Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Пограничного городского поселения о включении в наследственную массу 1/6 долю квартиры, оставшейся после умершего супруга, о признании единоличного права собственности на квартиру в порядке наследования,

У с т а н о в и л :

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к администрации Пограничного городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, общей площадью 84,2 кв.м., с кадастровым номером №, впоследствии увеличила исковые требования, просила также включить в наследственную массу 1/6 доли спорной квартиры, оставшейся после умершего ДД.ММ.ГГГГг. супруга ФИО1.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ директором совхоза «Барановский» ей и на членов ее семьи- супруга и четырех дочерей по договору № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан была передана в собственность спорная квартира, общей площадью 61,1 кв.м. Данный договор прошел регистрацию в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, сразу квартиру в совместную собственность не оформили.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг погиб.

Истица является наследником по закону после умершего супруга, обратившись для принятия наследства к нотариусу, которым было заведено наследственное дело, получила отказ в выдаче свидетельства в связи с тем, что в договоре имеются расхождения с данными кадастрового паспорта относительно общей площади квартиры.

Ее дочери ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, будучи также наследниками 1 очереди, не претендуют ни на свою долю в квартире, ни на долю, оставшуюся после смерти их отца, отказываются в ее пользу, что подтверждается личными заявлениями.

С момента вселения в жилое помещение и до настоящего времени она постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья, производит ремонт своими силами, а после смерти супруга она фактически приняла в наследство от супруга его 1/ 6 доли в праве.

При оформлении наследства выяснилось, что в правоустанавливающих документах, указана разная площадь квартиры, а также наименование объекта. В договоре № приватизации общая площадь спорного жилого помещения указана 61.1 кв.м., жилая- 35,6 кв.м., наименование объекта -квартира, в техническом паспорте 2000 г. объект недвижимости указан как часть жилого дома общей площадью 72,2 кв.м., жилой 46,8 кв.м., а согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ вид жилого помещения указан как квартира с кадастровым номером №, общей площадью 84,2 кв.м. Ее заявление об устранении технической ошибки решением Уссурийского межмуниципального отдела Росреестра ДД.ММ.ГГГГ отклонено, поскольку противоречий между сведениями ЕГРП и сведениями в документах кадастрового дела на спорный объект недвижимости не выявлено.

Устранить данные разночтения не представляется возможным из-за ликвидации совхоза «Барановский», который предоставил ( продал) ей квартиру в связи с трудовыми отношениями.

В судебном заседании истица ФИО3 настаивала на увеличенных исковых требованиях и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГг. фактические замеры жилой площади не производились, и их никто не проверял, позже был изготовлен технический паспорт. Полагает, что при изготовлении технического паспорта допущена арифметическая ошибка, при подсчетах общей площади не учтена площадь целой жилой комнаты в 12 кв. м. С момента вселения и по настоящее время перепланировок жилого помещения не производилось, при сверке схем, прилагаемых к кадастровому паспорту и сложению площадей эта арифметическая ошибка очевидна.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 в суде поддержала увеличенные исковые требования, представила заявление, в котором указала, что не претендует ни на свою долю в квартире, ни на долю, оставшуюся после смерти ее отца, отказывается в пользу матери.

Представитель ответчика администрации Пограничного городского поселения в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на первоначально заявленные требования, в котором указал, что исковые требования ФИО3 не признает, в связи с тем, что в связи с тем, что спорное жилое помещение не является вымороченным, поскольку имеет собственника, администрация Пограничного городского поселения не может являться ответчиком по иску.

Далее представитель указал, что вопросы разночтения площади жилого помещения подлежат уточнению в БТИ. Предполагает, что возможно, в период пользования жилым помещением, была проведена реконструкция жилого помещения, при которой и изменилась площадь жилого помещения.

Представитель третьего лица на стороне истца администрации Пограничного муниципального района в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствии, представили в суд заявление, в котором согласились с исковыми требованиями, указали, что не претендуют ни на свою долю в квартире, ни на долю, оставшуюся после смерти их отца, отказываются в пользу матери.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что квартира общей площадью 61,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, передана истцу и членам ее семьи ДД.ММ.ГГГГ директором совхоза «Барановский» по договору № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, Данный договор прошел регистрацию в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим паспортом на спорное жилое помещение от 16.09 2000 г. спорный объект недвижимости указан как часть жилого дома общей площадью 72,2 кв.м., жилой 46,8 кв.м..

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вид спорного жилого помещения указан как квартира с кадастровым номером №, общей площадью 84,2 кв.м.

Решением Уссурийского межмуниципального отдела Росреестра ДД.ММ.ГГГГ отклонено заявление истицы об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, поскольку противоречий между сведениями ЕГРП и сведениями в документах кадастрового дела на спорный объект недвижимости не выявлено.

Свидетельствами о заключении брака подтверждено, что до брака истица носила фамилию «Протуляк» Е.В., а другие наследстники, дети истицы,- третьи лица по делу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 фамилию «ФИО3».

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти( актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно уведомлений нотариуса Пограничного нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело, наследницей является жена -ФИО3. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю спорной квартиры не выдавалась, т.к. необходимо вступившее в законную силу решение суда о включении доли в наследственную массу.

Данными и выпиской из домой книги, установлено, что в настоящее время зарегистрированными в спорном жилом помещении значатся ФИО3, ФИО7(ФИО3), ФИО8( ФИО3).

Согласно справке администрации Пограничного городского поселения ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по день смерти-ДД.ММ.ГГГГ.

Справками администрации Пограничного муниципального района и Пограничного городского поселения подтвержден факт того, что спорное жилое помещение на балансе в администрации Пограничного муниципального района и администрации Пограничного городского поселения не стоит, в реестре имущества администраций не значится.

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ С момента смерти супруга ФИО1 несет расходы по содержанию наследственного имущества, пользуется квартирой, несет бремя содержания жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга в связи, с чем ее требования о включении в наследственную массу 1/6 доли квартиры, оставшейся после умершего 30.11.2007г. супруга ФИО1, с признанием за ней единоличного права собственности на объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84, 2 кв.м, с кадастровым номером №, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истица ходатайствовала об отсрочке уплаты госпошлины до принятия решения суда по данному иску, уплатив при сумме иска 12 425,36 руб. -6000 рублей, ходатайствовала об отсрочке; суд приходит к выводу о довзыскании с ФИО3 госпошлины в доход местного бюджета в сумме 6 425 руб.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Включить в наследственную массу 1/6 доли квартиры, оставшейся после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга истицы ФИО1.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, единоличное право собственности на объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84, 2 кв.м, с кадастровым номером №

Довзыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 425 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г.Свиридова