Решение № 2-1674/2023 2-179/2024 2-179/2024(2-1674/2023;)~М-1524/2023 М-1524/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1674/2023

Дело № 2-179/2024 (№ 2-1674/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Я.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа от 06 августа 2023 года в сумме <***> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 22700 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06 августа 2023 года между истцом ФИО3 (займодавец) и ответчиком ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщик обязался вернуть займодавцу сумму в размере <***> рублей, в подтверждении чего последним была написана расписка в получении денежных средств. Ссылаясь на статьи 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что согласно расписке ФИО4 обязался вернуть денежные средства в размере <***> рублей по договору займа от 06 августа 2023 года – 07 августа 2023 года, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены. С учетом того, что заемщиком неправомерно удерживается сумма в размере <***> рублей с 08 августа 2023 года, вместе с погашением основной суммы долга он обязан уплатить займодавцу неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за нарушение обязательства рассчитаны займодателем за период с 08 августа 2023 года по 04 декабря 2023 года (день выставления претензии). При сумме задолженности в размере <***> рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 07 августа 2023 года по 04 декабря 2023 года составляют 2553 рубля 69 копеек (с 07.08.2023 по 14.08.2023 (8 дн.): 60 000 х 8 х 8,50% / 365 = 111,78 руб., с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 60 000 х 34 х 12% / 365 = 670,68 руб., с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 60 000 х 42 х 13% / 365 = 897,53 руб., с 30.10.2023 по 04.12.2023 (36 дн.): 60 000 х 36 х 15% / 365 = 887,67 руб.). Однако, поскольку истец имеет право на взыскание по статье 395 ГК РФ процентов за все время незаконного пользования денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента вынесения решения суда. Сложившаяся ситуация приносит нравственные страдания истцу, которые вытекают из очевидного нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика. Своими незаконными действиями по неисполнению денежного обязательства ответчик причиняет истцу страдания, она была вынуждена отказаться от запланированного отпуска, поскольку рассчитывала на возвращение денежных средств в установленный договором срок. На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, причинённый моральный вред истец оценивает в размере 20000 рублей. В целях защиты своих нарушенных прав истцом заключен договор № от 10 октября 2023 года об оказании юридических услуг. В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Договора, сумма уплаченных по договору денежных средств составила 22 700 рублей. Данные денежные средства являются убытками истца, и должны быть возмещены ей в полном объеме. На основании изложенного, истец просит взыскать в ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере <***> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 22700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО4 обещал ей вернуть денежные средства в размере <***> рублей, которые он взял по расписке на один день сначала в августе 2023 года, затем, когда она обратилась в суд до конца февраля 2024 года. Судебные расходы ею были понесены реально, поскольку она оплачивала услуги представителя, которая кроме составления претензии и искового заявления, направляла документы, в том числе в суд.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, согласно обращению, не имеющему ни личной, ни простой электронной подписи, ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине неосведомленности о судебном заседании, в связи с не ознакомлением с судебной корреспонденцией, а также по тому факту, что он может пропустить контрольные работы по учёбе, так как это его последняя попытка закрыть долги, чтобы его не отчислили. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика: <адрес>, и по адресу, указанному ФИО4: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»; также ответчику ФИО4 было направлено извещение на адрес электронной почты, указанные в обращении.

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Однако конверт с судебным извещением вернулся в связи с истечением срока хранения.

В материалах настоящего дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется.

С учётом приведённых обстоятельств у суда отсутствовали основания для назначения адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, и по адресу: <адрес>, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

С учетом того, что ответчик ФИО4 о судебном заседании извещался заблаговременно и надлежащим образом, то надлежит признать, что судом в полном объеме обеспечена возможность реализации прав указанного лица, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО3, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца ФИО3, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 августа 2023 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого последний получил от истца-займодавца в качестве займа денежные средства в сумме <***> рублей.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств ФИО4 истцом ФИО3 представлена расписка от 06 августа 2023 года, написанная собственноручно ответчиком, копия квитанции о переводе денежных средств ФИО3 (отправитель) Максиму Б. (получатель) в сумме <***> рублей (2030 рублей комиссия).

Данный факт ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Согласно содержанию расписки следует, что ФИО4 получил от ФИО3 в качестве займа денежные средства в сумме <***> рублей, которые обязался вернуть 07 августа 2023 года.

Из справки о движении денежных средств ФИО3, выданной АО «Тинькофф банк», усматривается, что 06 августа 2023 года в 23:30 часов она перевела по номеру телефона <***> рублей ФИО4 (ИНН № номер карты отправителя № номер карты получателя №, номер телефона №.

Согласно сведениям ПАО «Мегафон» от 15 января 2024 года, номер телефона № является действующим, открыт на имя ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

Из справки о движении денежных средств ФИО4, выданной АО «Тинькофф банк», усматривается, что 06 августа 2023 года в 23:30 часов ФИО3 (ИНН №) перевела <***> рублей ФИО4 (ИНН №), номер карты отправителя № номер карты получателя №, номер телефона № которые ФИО4 сразу же перевел на договор №, открытый на имя ФИО4 (счет получателя №)

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд полагает, что данная расписка свидетельствует о состоявшемся между сторонами спора договоре займа, что соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации дано определение долговых обязательств – это кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств обратному не представлено, суд, исходя из принципа добросовестности участников процесса, полагает, что оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон на заключение договора займа, а также в том, что передача заемщику денег состоялась, а последний их в установленный срок не возвратил, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе нахождением долгового документа у истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020 года № 5-КГ20-120-К2, а также Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2021 года № 23-КГ20-8.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 августа 2023 года между сторонами ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику на условиях возвратности денежные средства в сумме <***> рублей, до настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена.

Учитывая изложенное, суд находит убедительными доводы истца, указывающие на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа в оговоренные сроки, поскольку в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа в оговоренные сроки истцом представлен долговой документ, ответчиком, исходя из бремени доказывания, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа (долговой расписке) не представлено.

Таким образом, суд полагает обоснованным исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании основного долга по договору займа от 06 августа 2023 года удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <***> рублей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <***> рублей, начиная с 08 августа 2023 года по день вынесения решения суда.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом. Данный расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет процентов по договору займа.

Разрешая указанное требование, суд учитывает следующее.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В абзацах первом, втором и третьем пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, рассчитывая сумму процентов, подлежащих начислению на сумму займа в размере <***> рублей на день принятия решения – 09 февраля 2024 года, исходит из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

60 000,00 р.

08.08.2023

14.08.2023

7
8,50

60 000,00 х 7 х 8.5% / 365

97,81 р.

60 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

60 000,00 х 34 х 12% / 365

670,68 р.

60 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

60 000,00 х 42 х 13% / 365

897,53 р.

60 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

60 000,00 х 49 х 15% / 365

1 208,22 р.

60 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

60 000,00 х 14 х 16% / 365

368,22 р.

60 000,00 р.

01.01.2024

09.02.2024

40

16,00

60 000,00 х 40 х 16% / 366

1 049,18 р.

Сумма основного долга: 60 000,00 р.

Сумма процентов: 4 291,64 р.

Поскольку взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами на день принятия судом решения предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере <***> рублей на день вынесения решения суда (09 февраля 2024 года) в сумме 4291 рубль 64 копеек.

Также истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, применительно к взаимосвязанным положениям пункта 1 статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также их официальному толкованию, изложенному в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу компенсация морального вреда не подлежит взысканию в результате причинения имущественного вреда, а, следовательно, законом не предусмотрена такая компенсация при неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела.

Согласно положениям абзацев пятого и восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает пункт 31 постановления Европейского Суда по правам человека (Первая секция) по делу «Тарасов против Российской Федерации» (Жалоба 13910/04), вынесенного 28 сентября 2006 года, в котором указано, что согласно прецедентной практике Европейского Суда, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек лишь в той мере, насколько было доказано, что они были понесены действительно и по необходимости и являлись разумными по сумме.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

10 октября 2023 между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому Исполнитель (ИП ФИО2) обязуется оказать Заказчику (ФИО3) юридические услуги: юридическая консультация; изучение, проверка и правовая оценка представленных юристу документов, а также информация необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика; составление претензионного пакета в отношении гражданина ФИО4; составление досудебной претензии в отношении гражданина ФИО4, составление искового заявления в отношении гражданина ФИО4 (пункты 1.1. – 1.2 Договора).

Согласно пункта 3.1 Договора стоимость юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора, составляет 22200 рублей 00 копеек и выплачивается в следующие сроки: 10 октября 2023 года – 11200 рублей 00 копеек, 16 октября 2023 года – 11000 рублей.

В стоимость юридических услуг не входят государственные пошлины, расходы на командировку, транспортные, почтовые и технические расходы (пункт 3.2 Договора). Стоимость почтовых и технических расходов составляет 500 рублей (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с кассовыми чеками истцом ФИО5 было оплачено ИП ФИО2: 10 октября 2023 года – 11200 рублей; 16 октября 2023 года – 500 рублей и 11000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объёмом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Судом учитывается, что ИП ФИО2 была подготовлена претензия и исковое заявление, которые были направлены в адрес ответчика ФИО4 Стоимость почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, согласно кассового чека от 04 декабря 2023 года составляет 260 рублей 44 копейки. Таким образом, суд считает, что указанные в пункте 3.3 договора об оказании юридических услуг № от 10 октября 2023 года почтовые и технические расходы в сумме 500 рублей являлись необходимыми и обоснованными.

Относительно критерия сложности гражданского дела, суд учитывает специфику спорного правоотношения, связанного с взысканием денежных средств по договору займа.

Учитывая характер разрешаемых требований, уровень сложности дела, времени, объёма оказанных юридических услуг, принимая во внимание требования о разумности судебных расходов в их количественном выражении, с учётом объема оказанных представителем услуг (консультации, изучение, проверка и правовая оценка представленных юристу документов, а также информации необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика; составление претензионного пакета в отношении гражданина ФИО4; составление досудебной претензии в отношении гражданина ФИО4, составление искового заявления), суд считает необходимым возместить ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом почтовых и технических расходов (пункт 3.3 Договора) частично, в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, взыскав их с ответчика ФИО4

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 о взыскании судебных расходов в сумме 14200 рублей, суд полагает необходимым отказать.

При подаче искового заявления истцом ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 2076 рублей 61 копейка, исходя из размера заявленных требований 62553 рубля 69 копеек, из которых <***> рублей – основной долг по расписке, 2553 рубля 69 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на день обращения в суд.

Вместе с тем государственная пошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей истцом ФИО3 оплачена не была

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу ФИО3 отказано, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, денежные средства:

- задолженность по договору займа в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения 09 февраля 2024 года в сумме 4291 (четыре тысячи двести девяносто один) рубль 64 копейки;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

а всего денежные средства в размере 72791 (семьдесят две тысячи семьсот девяносто один) рубль 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов в размере 14 200 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0006-01-2023-003295-20