Постановление № 1-2065/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-2065/2018

Дело № 1-2065/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Большое Нагаткино 26 сентября 2018 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Малкина И.Н.,

потерпевшего Е.В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение № 1029 и ордер № 40 от 24.09.2018 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 26 мая 2018 года около 22 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем марки Рено Логан SR регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, двигался по автомобильной дороге «Цильна – Тагай - Чертановка».

Проезжая 28 километр (27 км + 610 м) указанной автодороги, расположенный в Цильнинском районе Ульяновской области, с превышением разрешенной скорости до 100 км/ч, ФИО1 грубо нарушил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение легковых автомобилей по дорогам вне населенного пункта со скоростью не более 90 км/ч, а также требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Двигаясь на данном участке автодороги с грубыми нарушениями требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, ФИО1 проявил преступное легкомыслие, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего его реакцию и внимание, превысил разрешенную скорость до 100 км/ч и совершил съезд в левый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием.

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажир автомобиля марки Рено Логан SR регистрационный знак <***> Е.В.П., *** г.р. получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: открытой черепно–мозговой травмы – ушиба головного мозга, перелома костей основания черепа в передней черепной ямке, гемосинуса, перелома костей лицевого скелета, открытого перелома скуловой кости справа со смещением; ушибленных ран, множественных ссадин мягких тканей головы, подкожной эмфиземы лица, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Е.В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку они примирились, причиненный вред ему полностью заглажен, никаких претензий он к подсудимому не имеет.

Ходатайство потерпевшего Е.В.П. поддержали подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Акимова О.А., которые просят ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Малкин И.Н. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего Е.В.П. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в этом случае не будет достигнута цель уголовного наказания.

Выслушав мнения сторон по ходатайству потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим; к уголовной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно с гражданской женой и ее сыном – потерпевшим Е.В.П. одной семьей более 25 лет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был (л.д.146 -171).

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Таким образом, все необходимые условия, перечисленные в ст. 76 УК РФ и в ст. 25 УПК РФ, по настоящему делу имеются: подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил ему причиненный вред, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, исходя из тщательного исследования в ходе судебного следствия фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего Е.В.П. и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Е.В.П., прокурору Цильнинского района Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: В.Д. Пртюков