Определение № 21-343/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 21-343/2025

Судья Екшембеева Э.А. Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление начальника ОВМ ОМВД России «Красноярский» от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России «Красноярский» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

Определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения районного суда, поскольку копия постановления им не получена.

Выслушав защитника ФИО4 поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела постановлением начальника ОВМ ОМВД России «Красноярский» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловал его в Красноярский районный суд <адрес>.

Определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена, поскольку не приложено обжалуемое постановление.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Пунктом 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (часть 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Указанные в качестве оснований для возврата жалобы недостатки, могут быть устранены судом.

В ходе рассмотрения жалобы, судом второй инстанции истребована копия обжалуемого постановления с приложенными к нему документами.

При указанных обстоятельствах процессуальных оснований для возврата жалобы не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением материала по жалобе на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД России «Красноярский» от ДД.ММ.ГГГГ направить в Красноярский районный суд <адрес> на рассмотрение по существу.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин