Решение № 2-1145/2019 2-1145/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1145/2019

Дело № 2-1145/2019 25RS0029-01-2019-000623-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная компания «XXXX» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа XXXX на сумму 25 000рублей под 1,5% за каждый день, сроком на 16 дней. Согласно договору, ответчик обязалась выплатить истцу проценты в размере 6 000 рублей ДД.ММ.ГГ. В установленный срок ответчик не выполнила своих обязательств перед истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 278 625 рублей из них: 25 000 рублей - сумма основного долга, 6 000 рублей проценты по договору, 500 рублей - штраф, 247 125 рублей - проценты за пользование после окончания срока возврата. Истец самостоятельно уменьшил сумму долга по процентам за пользование займа после окончания срока возврата до 100 000 руб. В связи с чем, с учетом частичной оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГ денежной суммы в размере 3 000 рублей в счет погашения процентов, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 122 500 рублей, из которых: сумма займа – 25 000 рублей, проценты в размере 97 000 рублей, неустойку (единовременный платеж при нарушении срока возврата) – 500 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины 3 650 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части суммы основного долга в размере 25 000 руб. и процентов по договору займа в размере 6 000руб., возражала относительно размера требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по истечении срока возврата по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ООО МФО «XXXX» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) XXXX на сумму 25 000 руб. под 1,5% в день (или 548% в год) сроком на 16 дней.

С ДД.ММ.ГГ ООО МФО «XXXX» переименовано в ООО Микрокредитная компания «XXXX», что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет.

Во исполнение условий договора истец передал ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.1.1. договора (п.4 индивидуальных условий) ответчик обязался выплатить истцу проценты из расчета 1,5% в день за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 25 000 руб., процентов, предусмотренных договором займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету, представленному представителем истца, задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 247 125 руб. При этом сумма процентов самостоятельно снижена истцом до 100000руб. С учетом оплаченной ДД.ММ.ГГ ответчиком денежной суммы в размере 3000 руб., засчитанной в счет погашения процентов, просит взыскать проценты за указанный период в сумме 97 000 руб.

Однако, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку он произведен с нарушением норм действующего законодательства, и является неправомерным.

В обосновании своих возражений относительно заявленной истцом суммы задолженности по процентам, ответчиком представлен свой расчет, исходя из которого, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 6 976,60руб. Ознакомившись расчетом ответчика, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, и является правомерным.

Так, в силу разъяснений, указанных в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Согласно сведениям, представленным на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам, установленная Банком России на момент заключения договора микрозайма, то есть на декабрь 2016 составляла 15,48 % годовых.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 976,60 руб. (25 000 руб. : 365 дней х 658 дней : 100% х 15,48%), в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1 354,30 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «XXXX» задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 976 рублей 60 копеек, штраф в размере 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 354 рубля 30 копеек.

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «XXXX» к ФИО1 в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 года.

Председательствующий Л.А. Доценко