Апелляционное постановление № 22-3070/2023 от 4 июня 2023 г. по делу № 4/17-189/2023

Судья Дмитриева Ю.Г. Дело № 22-3070/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 05 июня 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

прокурора Раковой Н.С.,

адвоката Абайдулиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абайдулиной А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2023 года в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.01.2019 по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Принимая данное решение, суд первой инстанции, учитывая личность осужденного ФИО1 и его поведение за время отбывания наказания, пришел к выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.

Адвокатом Абайдулиной А.А. подана апелляционная жалоба об отмене постановления как незаконного, необоснованного, вынесенного без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009.

По доводам жалобы ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую обратиться с данным ходатайством, состоит в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ, на меры воспитательного характера реагирует положительно, законные требования сотрудников администрации выполняет, в общении с сотрудниками администрации учреждения тактичен, к выполнению работ по благоустройству учреждения относится добросовестно, не требует постоянного контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения за качеством выполняемых работ, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, участвует в кружковой работе и жизни отряда, 7 раз поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях, за труд, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, за что ему была дано разрешение на получение дополнительных посылок, досрочно сняты ранее наложенные взыскания, действующий взысканий не имеет

Таким образом, судом были установлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не имеет никаких препятствий и запретов, предусмотренных законами РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Ссылка суда на то, что все перечисленные обстоятельства о положительности для удовлетворения его ходатайства недостаточны, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, просит вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании адвокат Адайдулина А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы об отмене постановления.

Прокурор Ракова Н.С. просила постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассмотрев материалы дела, учитывая все данные о личности осужденного ФИО1 суд первой инстанции правильно установил, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции учел, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с данным ходатайством, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 7 поощрений, трудоустроен, законные требования сотрудников администрации выполняет, в общении с сотрудниками исправительного учреждения тактичен, к работам по ст. 106 УИК относится добросовестно, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в кружковой работе, администрация учреждения считает целесообразным применение к нему ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем, из данных характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания следует, что он требования установленного порядка отбытия наказания выполнял не в полном объеме, поскольку систематически нарушал установленный порядок его отбывания, за что 10 раз подвергался дисциплинарным взысканиям и водворялся в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем режима содержания, и не имеющим взысканий является непродолжительное время, что в совокупности свидетельствует о недостаточно добросовестном отношении к своим обязанностям в период отбывания наказания, в связи с чем, осужденный ФИО1 в настоящее время нуждается в корректировке своей личности для формирования правопослушного поведения.

Суд, оценив все эти обстоятельства, связанные с личностью осужденного ФИО1 и его поведением в период отбывания наказания, которое является неустойчивым, так как ФИО1 нарушал правила внутреннего распорядка учреждения и взыскания чередуются с поощрениями, что не соответствует положительной динамики его исправления, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, достаточных доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не представлено.

Указанные выводы суда основаны на представленных материалах, а потому являются правильными.

Отсутствие у осужденного действующих взысканий не является основанием для отмены решения суда, поскольку вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, суд при принятии решения исследовал и учел в должной степени все данные характеризующие личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также учел время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания, что нашло свое отражение в постановлении суда.

На основании изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Абайдулиной А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абайдулиной А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко