Определение № 5-233/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 5-233/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (MAMADALIEV IBROKHIMJON), <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан сотрудниками Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, который последний раз оплатил ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил его, и не имел законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 гогда № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное дело поступило в Ногинский городской суд для рассмотрения, однако, оно не может быть принято к производству.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. судьей были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол.

В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Судьей установлено, что в административном деле в отношении ФИО1, в протоколе об административном правонарушении указаны данные, противоречащие справке АС ЦБДУИГ, в части даты уклонения ФИО1 от выезда из Российской Федерации.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ описаны два состава административного правонарушения в отношении ФИО1, ответственность за которые предусмотрена разными частями ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отмеченные нарушения требований закона обязывают суд на стадии подготовки дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему для устранения отмеченных недостатков, поскольку изложенное нарушение препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (MAMADALIEV IBROKHIMJON) по ст. 18.8 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возвратить начальнику Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» для устранения отмеченных недостатков.

Судья Полежаева С.Е.