Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-426/2017

дело № 2-426/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Кашин

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Е.А.Мариной,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 20 марта 2010 года заключил с ФИО1 договор [номер обезличен] кредитной карты с лимитом задолженности 40 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк или условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в зависимости от даты заключения договора. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора путём её указания в тексте заявления-анкеты, и получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. От ответчика поступила анкета на оформление кредитной карты, подписанная им. Кредитная карта предоставлена клиенту без открытия банковского счета. Договор заключен не под влиянием обмана, насилия или угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчика. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 12 апреля 2014 года расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На дату расторжения договора банк зафиксировал размер задолженности ответчика, который указан в заключительном счёте. Таким образом, у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 61219 рублей 25 копеек, из которых: 40048 рублей 15 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 13080 рублей 54 копейки - просроченные проценты; 8090 рублей 56 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в сроки суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанную сумму и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2036 рублей 58 копеек просил взыскать с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно оформила в указанном банке кредитную карту на своё имя, однако, картой в течение длительного периода времени пользовался её сожитель, поэтому она не контролировала сколько денежных средств он снимал с карты. В последствие она периодически погашала задолженность по карте, думала, что сумма вносимых ею денежных средств достаточна для погашения существующей задолженности, однако, до настоящего времени ей звонят из банка и просят заплатить долг.

Привлечённое к участию в деле определением Кашинского городского суда Тверской области от 26 октября 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен заранее и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не направлял.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные материалы дела в совокупности с требованиями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 2.2, 3.10 Общих условий (по телефонному звонку).

Из материалов дела видно, что 20 января 2010 года ФИО1 представила копию паспорта и заявление-анкету в ЗАО «Тинькофф. Кредитные Системы» с просьбой об активации кредитной карты и заключении договора о выпуске и обслуживании кредитных карт. В заявлении-анкете указала свои паспортные данные, место работы.

20 марта 2010 года ФИО1 активировала кредитную карту.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации в новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Выпиской по номеру договора [номер обезличен] подтверждается, что пополнение кредитной карты, оформленной на имя ФИО1, произошло в последний раз 12 февраля 2016 года.

12 апреля 2016 года ответчику банком направлен заключительный счёт, из которого видно, что задолженность на указанную дату составляет 61219 рублей 25 копеек.

Задолженность ФИО1 на 25 октября 2017 года по кредитной карте составляет 61219 рублей 25 копеек, из которых: 40048 рублей 15 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 13080 рублей 54 копейки - просроченные проценты; 8090 рублей 56 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в сроки суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчёт задолженности ответчика по неуплате денежных средств по кредитной карте является правильным, произведён в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете. В соответствии с заключённым договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит ежемесячно в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и его дата указывается банком в ежемесячно направляемом ответчику счёте-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка. Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счёту ответчика. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных, допустимых и относимых доказательств необоснованного начисления банком задолженности по использованию ею кредитной карты.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Платежными поручениями №861 от 21 июня 2016 года и №671 от 05 сентября 2017 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2036 рублей 58 копеек, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в сумме 61219 (шестьдесят одна тысяча двести девятнадцать) рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2036 (две тысячи тридцать шесть) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2017 года.

Председательствующий: