Решение № 2-3654/2017 2-3654/2017~М-3158/2017 М-3158/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3654/2017

Дело № 2- 3654 (2017)


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Латиповой Н.С.

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление МВД России по г.Перми к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

Управление МВД России по г.Перми обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за недонос форменного обмундирования в размере 11 215 рублей 83 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с 28.03.2013 г. по 12.12.2014 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 4 (дислокация Мотовилихинского района ) Управление МВД России по г.Перми, уволен из органов внутренних дел по п. 6. ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2001 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 данного ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. В ноябре 2016 г. в Управление МВД России по г.Перми из ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по Пермскому краю поступило извещение в отношении ответчика, о взыскании с него стоимости предметов вещего имущества личного пользования с учетом сроков носки (за недонос форменного обмундирования) в сумме 11 215 рублей 83 коп. В связи с чем, в адрес ФИО2 неоднократно направлялись уведомления о необходимости произвести возмещение суммы ущерба, однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

Определением суда от 20.10.2017 г. года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД по Пермскому краю.

В судебном заседании 20.11.2017 г. был объявлен перерыв до 22.11.2017 г.. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом прощен срок исковой давности при обращении с иском, который следует исчислить с момента прекращения контракта, с 12.12.2014 г., кроме того, истец является ненадлежащим, поскольку работодателем ответчика являлось Главное управление МВД России по Пермскому краю, также истцом не доказан размер ущерба предъявленного ко взысканию, и не произведен взаиморасчет за предметы вещевого имущества в соответствии с Порядком выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

Представители третьего лица – ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД по Пермскому краю в судебном заседании 20.11.2017 г. поддержали исковые требования.

После перерыва в судебном заседании, представители третьего лица в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения исковых требований.

Ответчик ФИО2 явившийся в судебное заседание 22.11.2017 г. исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 4 (дислокация Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми в период с 14.05.2005 г. по 12.12.2014г.

В период прохождения службы отделом материально-технического обеспечения ФИО2 было выдано форменное обмундирование, что подтверждается расходными накладными № от 11.04.2013 г., № от 20.02.2014 г., № от 07.07.2014 г., № от 03.07.2014 г., № от 10.04.2014 г., № от 25.03.2014 г., раздаточными ведомостями на выдачу вещевого имущества № от 15.07.2013 г., № от 2013 г., вещевым аттестатом на предметы вещевого имущества № серии № от 13.02.2013 г..

Приказом начальника ГУ МВД России по Пермском краю № 3222 л\с от 12 декабря 2014 г. ФИО2 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно извещению ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД от 02.11.2016 г., направленному в Управление МВД России по г.Перми, стоимость за недоношенный срок носки форменного обмундирования, выданного ФИО2, составила 11 215 рублей 83 коп.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Федеральным законом от 07.02.2011 г. № З-ФЗ "О полиции".

Положениями ст. 89 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 г. N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 г. N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Оценив представленные доказательства, суд, считает, что истцом пропущен срок давности для обращения с настоящими требованиями, поскольку ФИО2 уволен из органов внутренних дел приказом от 12.12.2014 г., а требования о взыскании стоимости вещевого имущества за недонос форменного обмундирования заявлены в суд только 24.08.2017 г., при том, что наличие задолженности за недонос форменного обмундирования подлежит определению при увольнении сотрудника внутренних дел.

Доводы истца о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен, поскольку извещение на недонос форменного обмундирования в отношении ФИО2 из ФКУ "ЦХ и СО" ГУ МВД России по Пермскому краю поступило в Управление МВД России по г.Перми только в ноябре 2016 г., являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, являющихся Приложением № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 вещевое обеспечение сотрудников является одним из видов материального обеспечения и включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации) и комплекс мероприятий по банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам. Функции снабжения вещевым имуществом осуществляются вещевой службой, под которой подразумеваются подразделения материально-технического и хозяйственного обеспечения, созданные в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Суд считает, что наличие задолженности по стоимости предметов вещевого имущества должно и могло быть определено истцом в отношении ФИО2 на момент его увольнения, поскольку при наличии в структуре Управления МВД России по г.Перми подразделения тыла, основными задачами которого является обеспечение вещевым имуществом личный состав, истец должен был обладать своевременно сведениями о сроках носки выданных ответчику предметов вещевого имущества и необходимости возмещения его стоимости. В связи с чем, само по себе направление в адрес Управления МВД России по г.Перми извещения из ФКУ "ЦХ и СО" о наличии задолженности за недонос форменного обмундирования в отношении ФИО2 не свидетельствует о том, что с данного момента необходимо исчислять срок для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Поскольку Управление МВД России по г.Перми входит в структуру Главного управления МВД России по Пермскому краю, является юридическим лицом, поэтому доводы ответчика о том, что Управление МВД России по г.Перми является ненадлежащим истцом по делу, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд

решил:

Управлению МВД России по г.Перми в иске к Дубровину Игорю Владимирову о взыскании денежных средств за недонос форменного обмундирования в размере 11 215 рублей 83 копейки, отказать.

Решением может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: