Решение № 2-2035/2025 2-2035/2025~М-1617/2025 М-1617/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2035/2025

Дело №2-2035/2025 (№43RS0003-01-2025-002659-53)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Автотрейдинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Автотрейдинг» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что {Дата} между ФИО3 и ФИО2, действующим от имени ООО «Автотрейдинг», заключен договор {Номер}, в соответствии с условиями которого ООО «Автотрейдинг» приняло обязанность оказать ФИО3 услуги по поиску, подбору, приобретению в Китае и ввозу в Российскую Федерацию автомобиля, а так же юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Приложением {Номер} к договору определены характеристики автомобиля: марка/модель Volkswagen Tayron 380TSI, год выпуска - 2024.11, объем двигателя - 2.0 бензин, 220 л.с., привод – полный привод 4WD, пробег – без пробега, цвет – кузов серый, салон комбинированный светлый с темным, VIN – {Номер}, дополнительные условия – комплектация R-Line High energy edition, тип ввоза – полная пошлина. Оплата по договору произведена истцом {Дата} и {Дата} в общей сумме 3094000 руб. До настоящего времени автомобиль истцу не доставлен и не передан. {Дата} ответчикам истцом направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. Просит расторгнуть договор от {Дата} {Номер}, заключенный между ФИО1 и ООО «Автотрейдинг», взыскать солидарно с ООО «Автотрейдинг», ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3094000 руб., неустойку – 216580 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф, расходы на оплату государственной пошлины.

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что денежные средства за автомобиль выплачены в полном объеме, однако спорное транспортное средство на дату рассмотрения спора судом истцу не передано.

Ответчик ФИО2 (он же - ФИО4) в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «Автотрейдинг» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, исходя из характера спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО3

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 1005, 1006 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1011 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ФИО3 и ФИО2, действующим от имени ООО «Автотрейдинг», на основании доверенности {Номер} от {Дата}, заключен договор {Номер}, согласно которому ООО «Автотрейдинг» приняло обязанность по поручению и за счет ФИО3 организовать покупку нового автомобиля, соответствующего характеристикам и требованиям, указанным в заявке на приобретение, являющейся неотъемлемой частью договора, в Китае и доставку указанного автомобиля до места получения в соответствии с поручением заказчика (л.д. 19-26).

Согласно пунктам 1.4.-1.4.5. договора, для исполнения поручения принципала агент обязуется совершить следующие действия: осуществить покупку указанного заказчиком в заявке нового автомобиля в Китае за счет заказчика; осуществить доставку приобретенного нового автомобиля в порт погрузки {Адрес} в Китае; осуществить доставку приобретенного нового автомобиля морским транспортом до порта {Адрес}; осуществить действия по таможенной очистке автомобиля в {Адрес}, в т.ч. произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы за счет принципала; осуществить передачу приобретенного нового автомобиля принципалу или транспортной компании.

Разделом 13 договора предусмотрены стоимость и порядок оплаты по договору. Общая цена договора составляет 3560000 руб.

В соответствии с приложением {Номер} к договору определены характеристики автомобиля: марка/модель Volkswagen Tayron 380TSI, год выпуска - 2024.11, объем двигателя - 2.0 бензин, 220 л.с., привод – полный привод 4WD, пробег – без пробега, цвет – кузов серый, салон комбинированный светлый с темным, VIN – {Номер}, дополнительные условия – комплектация R-Line High energy edition, тип ввоза – полная пошлина (л.д. 27).

{Дата} ФИО3 во исполнение договора {Номер} от {Дата} на счет, принадлежащий ФИО2, перечислены денежные средства в сумме 2052374 руб., {Дата} – 1041626 руб. (л.д. 29-34).

Факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО3 в сумме 3094000 руб. подтвержден сведениями кредитной организации, ответчиками не оспорен, доказательств иного вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Обязательства по агентскому договору со стороны ООО «Автотрейдинг» надлежащим образом не исполнены.

На основании постановлений следователя отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от {Дата} возбуждено уголовное дело {Номер} по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 признан потерпевшим, гражданским истцом.

{Дата} истцом в адрес ООО «Автотрейдинг», ФИО2 направлено требование о предоставлении принципалу автомобиля, согласно условиям договора {Номер} от {Дата} либо расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 3094000 руб., компенсации морального вреда. Добровольного исполнения не последовало.

На дату рассмотрения спора судом автомобиль, указанный в договоре, ФИО3 не поставлен, в Россию не ввезен.

Полагая права потребителя нарушенными, ФИО3 обратился в суд.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что агент обязан передать новый автомобиль принципалу в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению, доставке и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости нового автомобиля.

Общий срок поставки автомобиля с момента приобретения его на аукционе и до момента передачи его принципалу составляет 45-55 дней.

Доказательства приобретения автомобиля, указанного в приложении {Номер} к договору {Номер} от {Дата}, а так же совершения иных действий, направленных на исполнение условий договора, ООО «Автотрейдинг», ФИО2 в сроки, установленные договором, суду не представлены.

Поскольку существенные условия договора, заключенного между ООО «Автотрейдинг» и ФИО1, а именно условие о сроке передачи товара, ответчиком нарушены, чем нарушены права истца, допущенные агентом нарушения обязательств по договору {Номер} от {Дата} суд признает существенными, в связи с чем расторгает договор от {Дата} {Номер}, заключенный между ФИО1 и ООО «Автотрейдинг».Учитывая, что договор {Номер} от {Дата} заключен ФИО1 с ООО «Автотрейдинг», от имени которого на основании доверенности {Номер} от {Дата} (л.д. 28) действовал ФИО2, факт оформления доверенности на имя ФИО2 ответчиками не оспорен, денежные средства перечислены истцом на счет {Номер}, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, суд взыскивает солидарно с ООО «Автотрейдинг», ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3094000 руб., уплаченные по договору {Номер} от {Дата}.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

{Дата} истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в десятидневный срок, т.е. до {Дата}.

В установленный срок требования истца ООО «Автотрейдинг» добровольно не исполнены, в связи с чем ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за период с {Дата} по {Дата} в сумме 216580 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяют свое действие на правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Автотрейдинг», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, в связи с чем взыскивает с ООО «Автотрейдинг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 216580 руб.

Нарушение ООО «Автотрейдинг» прав ФИО1 как потребителя, в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нравственные страдания – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, длительность и обстоятельства неисполнения ООО «Автотрейдинг» условий договора, заключенного с ФИО1, процессуальное поведение каждой из сторон, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с чем полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 50000 руб., завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 10000 руб., который считает соразмерным понесенным истцом нравственным страданиям. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда суд находит завышенными и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом частично удовлетворены законные требования истца о выплате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда за нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд также взыскивает с ООО «Автотрейдинг» в пользу истца штраф в сумме 1660290 руб.

Расчет штрафа осуществлен судом следующим образом:

3320580 руб. (3094000 руб. + 216580 руб. +10000 руб.) – сумма удовлетворенных судом требований.

3320580 руб. * 50% = 1660290 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании с ФИО2 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку при заключении договора {Номер} от {Дата} с ФИО1 ФИО2, действовал не как самостоятельный участник потребительских правоотношений, а от имени ООО «Автотрейдинг» на основании доверенности {Номер} от {Дата}, следовательно, на него действия Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части штрафных санкций (а неустойка носит штрафной характер) не распространяются.

Суд не усматривает оснований для отказа в иске ФИО1 в полном объеме, поскольку, являясь субъектом доказательственной деятельности, вопреки ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на ООО «Автотрейдинг» в рамках договора {Номер} от {Дата}. Недействительность договора суду не доказана, его условия не оспорены.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками солидарно в размере 22174 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Автотрейдинг» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 28000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от {Дата} {Номер}, заключенный между ФИО1 и ООО «Автотрейдинг».

Взыскать солидарно с ООО «Автотрейдинг» (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) денежные средства в сумме 3094000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 22174,06 руб.

Взыскать с ООО «Автотрейдинг» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) неустойку – 216580 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 1660290 руб.

В части требований о солидарном взыскании с ФИО2 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Автотрейдинг» (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 28000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2025.