Постановление № 5-94/2020 от 2 мая 2020 г. по делу № 5-94/2020

Дело № 5-94/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2020 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Аранов И.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 учинил хулиганские действия, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, исходя из следующих доказательств:

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительских учреждениях, в любом месте нахождения людей – на улице, в лесу и т.д.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: заявлением ФИО4 (л.д.2), объяснением ФИО4 (л.д.3), объяснением ФИО3 (л.д.4) протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Вина ФИО3 не оспаривалась им самим как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом, а кроме того, подтверждается материалами дела.

ФИО3 выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушал общественный порядок, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 находился в общественном месте в <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Поскольку ФИО3 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягают на единый родовой объект - нарушение общественного порядка и общественной безопасности, судья учитывает отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании АЗ № ФИО1 Н.И. подвергнут административному задержанию в порядке ст. 27.3 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Лиманский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: