Решение № 2-339/2018 2-339/2018 ~ 9-322/2018 9-322/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-339/2018

№ 2-339/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край 28 мая 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, свои требования истца мотивировал тем, что 24 июля 2017 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 под управлением ФИО1 и «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ФИО3 под управлением собственника. В результате ДТП автомобилю «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП-ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ». На основании договора цессии, заключенного между ФИО3 и ФИО4, право-требование потерпевшего по исполнению обязательств страховщика возникло у ФИО4, в связи с чем, АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения ущерба выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 112 800 рублей. В свою очередь истцом было выплачено АО «СОГАЗ» по требованию № 01Р0000240409Т страховое возмещение в размере 112 800 рублей. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 112 800 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 456 рублей.

Истец ПАО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о рассмотрении в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещалась в установленном законом порядке, по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3 извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не прибыли, с ходатайствами относительно рассмотрения дела к суду не обращались.

Третье лицо АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, с ходатайством об отложении дела к суду не обращалось.

Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание мнение истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, 24 июля 2017 года в 14 часов 30 минут на участке дороги в районе дома № 13 по ул. Мира в г. Вилючинске по вине водителя ФИО1, управлявшей принадлежащем ФИО5 автомобилем марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустившей нарушение п. 13.12. ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему ФИО3

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО6 от 24 июля 2017 года за нарушение п. 13.12. ПДД, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего ФИО5 был выдан страховой полис серии ЕЕЕ № 0902592305 сроком действия с 29 декабря 2016 года по 28 декабря 2017 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ», согласно полису ЕЕЕ 0725024499.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ФИО3, были причинены механические повреждения, в связи с чем страховое возмещение составило 112 800 рублей.

На основании заключенного между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) 26 июля 2017 года договора цессии, по заявлению – претензии от 26 июля 2017 года АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения ущерба выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 112 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение указанной суммы в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, третьим лицом ФИО3 не оспорено.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» по требованию № 01Р0000240409Т от 18 сентября 2017 года выплачено АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 112 800 рублей.

В свою очередь истцом было выплачено АО «СОГАЗ» по требованию № 01Р0000240409Т страховое возмещение в размере 112 800 рублей, что подтверждается платежным поручением 029172 от 26 сентября 2017 года.

Согласно копии страхового полиса ЕЕЕ № 0902592305 автомобиля «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО5, иных лиц, кроме собственника, допущенных к управлению указанным транспортным средством и включенных в договор страхования, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 112 800 рублей право требования указанной суммы, поскольку ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент ДТП, не была включена в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, как основанные на требованиях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно платежному поручению № 18000512 от 18 апреля 2018 года, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 456 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 112 800 рублей в счет страхового возмещения, 3 456 рублей в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 116 256 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2018 года.

Судья Чернявский А.В.