Решение № 2-1967/2018 2-1967/2018~М-1691/2018 М-1691/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1967/2018Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2018 года Московская область г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Соболевой Г.В., при секретаре Тулиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 143 089,59 рублей, процентов на сумму займа в размере 14 308,95 рублей, государственной пошлины в размере 4 348 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ФИО1 получил от него по расписке в долг денежные средства в сумме 144 589,59 рублей на срок до <дата>. В указанный срок ответчик отказался выполнить обязательство по оплате долга в размере 143 089,59 рублей, в настоящее время долг ответчиком погашен лишь частично в размере 1 500 рублей. На основании изложенного, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ни одного судебного извещения не получил и все они были возвращены в суд за истечением срока хранения /л.д. 16-17, 29-33/. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, <дата> в соответствии с распиской /л.д. 21/ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 144 589,59 рублей, которые обязался возвратить в срок до <дата> /тремя платежами ежемесячно/, при не возврате денежных средств в указанный срок налагается штраф в размере 10 процентов на остаток долга. Согласно пояснениям стороны истца ответчик исполнил обязательства частично, возвратив денежные средства в размере 1 500 рублей. Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа по возврату суммы займа в полном объёме, ответчиком представлено не было, требование ФИО2 о взыскании денежных средств полученных по договору займа в размере 143 089,59 рублей и штрафа, предусмотренного условиями договора, в размере 14 308,95 рублей, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 348 рублей /чек-ордер на л.д. 5/. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 143 089,59 рублей, процентов на сумму займа в размере 14 308,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 348 рублей, а всего взыскать 161 746 /сто шестьдесят одна тысяча семьсот сорок шесть/ рублей 54 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии. Решение изготовлено <дата>. Судья Г.В. Соболева Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Соболева Галина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-1967/2018 Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1967/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1967/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1967/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1967/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1967/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1967/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1967/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |