Решение № 2-1272/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-1272/2024

Дело № 2-1272/2024

УИД: 69RS0006-01-2024-002050-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), которые мотивирует тем, что 12.07.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механического повреждения автомашине Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №* застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №*

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 449 815 рублей.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №* Государственный регистрационный знак №* что привело к ДТП и причинению механических повреждений Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №*

На момент ДТП гражданская ответственность владельца АФ 371703, Государственный регистрационный №* ФИО1 не была застрахована.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 449 815 рублей 89 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 698 рублей.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29.07.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал в удовлетворении иска.

Суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав собранные по делу доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого защищаться всеми не запрещенными законами способами, что следует из статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что 12.07.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №*, под управлением собственника ФИО2, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №* и транспортного средства №* Государственный регистрационный знак №*, под управлением владельца ФИО3

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 449 815 рублей.

Виновником в данном ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №*, Государственный регистрационный знак №*, что привело к ДТП и причинению механических повреждений Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак A №*

На момент ДТП гражданская ответственность владельца №*, Государственный регистрационный знак №*, ФИО1 не была застрахована.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчики не представили суду тех или иных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в произошедшем ДТП, как и не представлено стороной ответчика каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований СПАО "Ингосстрах", с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.

При вышеизложенных обстоятельствах, вред, причиненный источником повышенной опасности ( подлежит возмещению.

С учетом приведенной выше позиции ответчика по заявленным требованиям, суд полагает, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с общими положениями о возмещении вреда, предусмотренными ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая, что ФИО1 не застраховал свою гражданскую ответственность, суд приходит к выводу, что на него должна быть возложена ответственность за причинение имущественного вреда, как на причинителя вреда. При этом суд исходит из того, что размер имущественного ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 698 рублей00 копеек, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <****>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 449 815 (Четыреста сорок девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 698 (семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2024 года.

Судья С.В. Лефтер