Определение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1131/2017

№(2017)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 96 845 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта, госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу по иску к ФИО3 в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о прекращении производства по делу поддержали, подтвердив добровольное возмещение ущерба и судебных расходов ответчиком.

Ответчик ФИО3, извещенный о слушании дела, не явился, в полученной телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против прекращения производства по гражданскому делу не возражал, указав, что сумма ущерба выплачена ФИО1 в добровольном порядке.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление истца ФИО1 о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, который не нарушает прав ответчика и третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу истцу ФИО1 в соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление истца, прекратив производство по делу.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 3 210 руб. (л.д.2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в сумме 3 210 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция 4988, терминал 4.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №/ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК МФ по <адрес> (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № по <адрес>) произвести возврат государственной пошлины ФИО1 в сумме 3 210 (три тысячи двести десять) рублей, уплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ для УФК МФ по <адрес> (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № по <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко