Решение № 2-1519/2018 2-1519/2018~М-1318/2018 М-1318/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1519/2018

Дело № 2-1519/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 22.03.2018, представителя ответчика ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.04.2018, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующей на основании доверенности № от 21.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2108, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Land Rover Range Rover Sport, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4

Автомобиль Land Rover Range Rover Sport, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил Дорожного Движения водителем автомобиля автомобилей ВАЗ-2108, государственный номер №, что подтверждается материалами административного дела.

Ответственность потерпевшего на момент столкновения была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в ПАО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» (далее по тексту - Ответчик), ответственность причинителя вреда на момент происшествия была застрахована по полису страхования серии XXX № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

26.01.2018г. Истец обратился в адрес Ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимый пакет документов.

В установленный 20-дневный срок, Ответчик отказал в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых основания для признания случая страховым.

Истец не согласен с данным отказом ввиду следующего.

Согласно сведений с сайта Российского Союза Автостраховщиков автомобиль ВАЗ-2108, государственный номер №, VIN №, застрахован по договору страхования серии XXX № в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». В настоящее время, отсутствуют данные подтверждающие, что автомобиль ВАЗ-2108, государственный номер №, не был застрахован. В полисе серии XXX №, указаны идентифицированные данные автомобиля, а именно государственный номер, V1N автомобиля, который у каждого автомобиля индивидуален. Данные сведения совпадают с данными, которые указаны в документах компетентных органах, оформляющие данное страховое событие.

Истец в целях определения размера восстановительного ремонта поврежденного имущества был вынужден обратиться в ООО «Ростовский Центр Оценки». Согласно заключению специалиста № от 21.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества Land Rover Range Rover Sport, государственный номер № на дату наступления страхового события составляет 228 400 (двести двадцать восемь тысяч четыреста) рублей. Стоимость экспертных услуг составила 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Согласно заключению специалиста № от 21.03.2018г величина утраты товарной стоимости автомобиля Land Rover Range Rover Sport, государственный номер № с учетом полученных повреждений составила 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей. Стоимость экспертных услуг составила 3 000 (три тысячи) рублей.

14.02.2018г. была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием возместить ущерб, вызванный наступлением страхового случая, которую Ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий возмещению Ответчиком, составил 262 400 (двести шестьдесят две тысячи четыреста) рублей, из расчета 228 400 руб. (страховое возмещение) + 34 000 руб. (величина УТС).

За квалифицированной юридической помощью истцу пришлось обратиться к юристу. Оплата услуг представителя (юридические консультации, сбор документов, составление досудебных претензий, составление искового заявления, представление интересов в суде, предъявление исполнительного листа), исходя из сложности дела и сложившихся цен в регионе, согласно договора составила 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Кроме того, в связи с тем, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, истец испытывает моральные и нравственные страдания. Он вынужден тратить время на проведение экспертизы, собирание документов, обращение за оказанием правовой помощи. Истец считает, что ему причинен моральный вред и оценивает его в размере 15000 рублей.

На основании изложенного истец первоначально просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 228 400 рублей; величину утраты товарной стоимости в размере 34 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы выплаты; неустойку за несоблюдение сроков выплаты в размере 157 440 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения; моральный вред в размере 15 000 рублей; понесенные судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 9 000 рублей и нотариальные расходы в размере 1 300 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 228 400 рублей; величину утраты товарной стоимости в размере 34 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы выплаты; неустойку за несоблюдение сроков выплаты в размере 328 000 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения; моральный вред в размере 15 000 рублей; понесенные судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 9 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей; взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить согласно доводам, изложенным в иске. Полагала, что сообщение страхователем недостоверных сведений, которое привело к уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Представитель ответчика ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих сам факт заключения договора обязательного страхования и факт оплаты страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Полагал, что у виновника ДТП по факту полиса ОСАГО нет, в связи с чем отсутствуют основания для урегулирования убытка. Иск должен предъявляться к причинителю вреда.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснила, что согласно представленной истцовой стороной в материалы дела копии электронного полиса серия ХХХ № 0025247623 страхователем является ФИО6, а не ФИО5, указана дата заключения договора – 24.01.2018, но при этом полис подписан цифровой подписью СПАО «РЕСО-Гарантия» 10.01.2018, т.е. до заключения договора, сама печать СПАО «РЕСО-Гарантия» на бланке полиса отсутствует. Одновременно с этим, согласно оригиналу электронного полиса ОСАГО серия ХХХ №, хранящемуся в СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО5 застраховал гражданскую ответственность при управлении трамваем, а не автомобилем ВАЗ. Договор заключен в отношении ФИО10, как единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством, сам ФИО5 допущенным к управлению транспортным средством не значится. Указана сумма страховой премии 409,7 рублей. Полагала, что представленный истцовой стороной бланк страхового полиса подвергался переделке путем внесения исправлений в первоначальный текст, что подтверждается копией имеющегося у СПАО «РЕСО-Гарантия» электронного полиса ОСАГО данной серии и номера с оригинальными сведениями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании 21.06.2018 пояснил, что 24.01.2018 он, находясь в г. Ростове-на-Дону, оформил страховой полис на оптовом овощном рынке в агентской конторе. Ему предложили сделать электронную страховку. Он заплатил 12800 рублей сотруднику Александре, фамилию и отчество не знает. Оплату он произвел наличными денежными средствами, предоставил свое водительское удостоверение, документы на свой автомобиль ВАЗ. Александра ввела данные в компьютер и, с ее слов, отправила их в страховую компанию «РЕСО-Гарантия». На листе формата А-4 она распечатала бланк электронного полиса и отдала ему распечатку. Квитанцию о приеме денежных средств он не получил, не требовал, а Александра не выдала. На компьютерном диске ему полис в электронной форме не выдавался.

В судебном заседании обозрены представленные СПАО «РЕСО-Гарантия» на компьютерном диске электронный полис серия ХХХ № по договору ОСАГО, заключенному ФИО5 (распечатка) и заявление ФИО5 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 24.01.2018, приобщенные к материалам дела. Согласно указанным полису и заявлению страхователем является ФИО5, транспортное средство – «трамвай иное», идентификационный номер ТС – №, государственный регистрационный знак транспортного средства №. Договор ОСАГО заключен в отношении ФИО7, как единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством, сам ФИО5 допущенным к управлению транспортным средством не значится. Указана сумма страховой премии 409,7 рублей. Дата заключения договора ОСАГО и дата подписи цифровой подписью – 24.01.2018. На бланке полиса имеется печать СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 65-67).

Выслушав участников процесса, обозрев электронный полис серия ХХХ № по договору ОСАГО, заключенному ФИО5 и заявление ФИО5 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 24.01.2018, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в районе <...> в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2108, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Land Rover Range Rover Sport, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4

Автомобиль Land Rover Range Rover Sport, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил Дорожного Движения водителем автомобиля ВАЗ-2108, государственный номер №, что подтверждается материалами административного дела.

Ответственность потерпевшего на момент столкновения была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в ПАО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» (далее - ответчик).

26.01.2018 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимый пакет документов.

В установленный 20-дневный срок Ответчик отказал в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых основания для признания случая страховым.

Истец полагает данный отказ необоснованным, поскольку ответственность причинителя вреда водителя автомобиля ВАЗ-2108, государственный номер №, ФИО5 на момент происшествия была застрахована по полису страхования серии XXX № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Закона об ОСАГО являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Закона).

Согласно с ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В данном случае, факт ДТП установлен судом, не оспаривался сторонами, подтверждается административным материалом.

Согласно поступившему ответу Российского Союза автостраховщиков № от 08.06.2018, в автоматизированной информационной системе (АИС) ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО ХХХ № сроком действия с 25.01.2018 по 24.01.2019, заключенном СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства (г.р.з. №, VIN №). Установить личность собственника, страхователя, а также лиц, ответственность которых застрахована по указанному договору, не представляется возможным, так как информация о субъекте, участвующем в договоре ОСАГО, содержится в АИС ОСАГО в закодированном виде, включает в себя данные о фамилии, имени, отчестве и дате рождения и обратному раскодированию не подлежит. Копиями договоров ОСАГО, заключенных страховыми компаниями, РСА не располагает (л.д. 85).

В судебном заседании обозрены представленные СПАО «РЕСО-Гарантия» на компьютерном диске электронный полис серия ХХХ № по договору ОСАГО, заключенному ФИО5 (распечатка) и заявление ФИО5 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 24.01.2018, приобщенные к материалам дела. Согласно указанным полису и заявлению страхователем является ФИО5, транспортное средство – «трамвай иное», идентификационный номер ТС – №, государственный регистрационный знак транспортного средства №. Договор ОСАГО заключен в отношении ФИО11, как единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством, сам ФИО5 допущенным к управлению транспортным средством не значится. Указана сумма страховой премии 409,7 рублей. Дата заключения договора ОСАГО и дата подписи цифровой подписью – 24.01.2018. На бланке полиса имеется печать СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 65-67).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» на компьютерном диске указанные выше заверенные электронный полис серия ХХХ № по договору ОСАГО, заключенному ФИО5 (распечатка) и заявление ФИО5 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 24.01.2018 – суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, соответствующими квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

По этим же основаниям суд не принимает представленную истцовой стороной на листе формата А-4 распечатку страхового полиса серия ХХХ № по заключенному ФИО5 договору ОСАГО – в силу следующего. Данный документ имеет несоответствия и противоречия по своему содержанию, а именно: вверху бланка указан страхователь ФИО5, внизу бланка указан страхователь ФИО12; датой заключения договора страхования указано: 24 января 2018, при этом датой подписания цифровой подписью СПАО «РЕСО-Гарантия» указано: 10 января 2018, т.е. до заключения договора страхования; на данном бланке отсутствует печать СПАО «РЕСО-Гарантия», являющаяся необходимым реквизитом документа, выдаваемого юридическим лицом, в целях подтверждения его подлинности.

Относимых и допустимых доказательств обратного истцовой стороной и третьим лицом ФИО5 полис ОСАГО в виде электронного документа, приходно-кассовый ордер в подтверждение размера уплаченной страховой премии и т.д.) в материалы дела не представлено.

Суд не принимает довод истцовой стороны о том, что согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая – как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 30.11.2011) «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что гражданско-правовая ответственность виновника ДТП водителя ФИО5 не была застрахована надлежащим образом по электронному полису ОСАГО серия ХХХ № по договору ОСАГО, заключенному ФИО5 с СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку застрахованным транспортным средством является «трамвай», а не автомобиль ВАЗ. Кроме того, договор ОСАГО заключен в отношении ФИО13, как единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством, сам ФИО5 допущенным к управлению транспортным средством не значится. В силу чего сам факт страхования обязательной гражданской ответственности водителя ФИО5 по договору ОСАГО со СПАО «РЕСО-Гарантия» - не доказан.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания ответственности водителя Тонояна АС.А. застрахованной по договору ОСАГО, как основания для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании страхового возмещения отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда с ответчиков и взыскании заявленных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, о взыскании страхового возмещения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья