Решение № 2А-831/2026 2А-831/2026~М-592/2026 М-592/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-831/2026

Дело № 2а-831/2026

УИД 29RS0008-01-2026-001055-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

с участием административного истца - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании незаконным бездействия по осуществлению полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование требований с учетом определения о прекращении производства по делу в части указано, что межрайонной прокуратурой с привлечением отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» проведено обследование улично-дорожной сети г. Котласа .... на предмет соответствия требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения. Так, в нарушение требований ГОСТа Р 52766-2007 на участке от .... до .... с асфальтобетонным покрытием проезжей части при наличии жилой застройки с правой и с левой стороны отсутствуют тротуары. Несмотря на требования ГОСТа Р 70313-2022 лестничный сход установлен у ...., у которого в верхней и нижней насыпи отсутствует тротуар или пешеходная дорожка, обеспечивающие возможность передвижения пешеходов в пункты назначения с использованием лестничного схода. Указанные недостатки создают непосредственную угрозу безопасности дорожного движения. В связи с чем, в адрес главы администрации городского округа Архангельской области «Котлас» прокурором было внесено представление об устранении нарушений закона. Однако, нарушения не устранены. Поэтому просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части отсутствия тротуаров с правой и с левой стороны на участке от .... до .... в г. Котласе ...., тротуара или пешеходной дорожки, обеспечивающих возможность передвижения пешеходов в пункты назначения с использованием лестничного схода у .... в г. Котласе .... и обязать устранить указанные нарушения в срок до 01 сентября 2027 г.

Административный истец - старший помощник Котласского межрайонного прокурора Шарубин Д.М. административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - ГО АО «Котлас») в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» уведомлен, в судебное заседание не явился, мнение по иску не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ст. 1 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 г. № 258-внеоч. - ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» муниципальное образование «Котлас» наделено статусом городского округа.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (ст. 2).

Под дорожной деятельностью согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как предусмотрено п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что в ноябре 2025 г. прокурором с привлечением отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» проведено обследование улично-дорожной сети г. Котласа .... на предмет соответствия требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, в нарушение требований ГОСТа Р 52766-2007 и ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» на участке от .... до .... с асфальтобетонным покрытием проезжей части при наличии жилой застройки с правой и с левой стороны отсутствуют тротуары.

В нарушение требований ГОСТа Р 70313-2022 и ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лестничный сход установлен у ...., у которого в верхней и нижней насыпи отсутствует тротуар или пешеходная дорожка, обеспечивающие возможность передвижения пешеходов в пункты назначения с использованием лестничного схода.

Указанное подтверждается справкой выявленных недостатков в содержании дороги (улицы), железнодорожного переезда, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения от 06 ноября 2025 г., составленной государственным инспектором отдела Госавтоинспекции.

Автомобильная дорога по .... г. Котласа Архангельской области, идентификационный №ОПМП 106, находится в муниципальной собственности ГО АО «Котлас».

Недостатки, в указанном в справке о состоянии спорной дороги, не опровергнуты стороной административного ответчика.

В силу положений п. 4.5.1.1, п. 4.5.1.3 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст) тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на участках дорог и улицах с твердым покрытием; тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Пунктом п. 5.1 ГОСТа 70313-2022 «Дороги автомобильные общего пользования. Мостовые сооружения. Правила устройства лестничных сходов и эксплуатационных обустройств» предусмотрено, что пешеходные лестничные сходы устраивают на откосах насыпей подходов с целью осуществления беспрепятственного движения пешеходов при наличии регулярного пешеходного движения интенсивностью 200 человек/сут и более, а также при нерегулярном пешеходном движении менее 200 человек/сут при отсутствии альтернативных маршрутов или в населенных пунктах. В случае устройства пешеходного лестничного схода, к нему в верхней и нижней части насыпи должен примыкать тротуар или пешеходная дорожка, обеспечивающая возможность передвижения пешеходов в пункты назначения с использованием лестничного схода.

Требования ГОСТов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Прокурором в адрес административного ответчика было внесено представление об устранении указанных нарушений от 13 ноября 2025 г., однако, указанные нарушения не устранены, допущено бездействие.

Принимая во внимание, что в настоящее время состояние спорной дороги не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Определяя срок для устранения выявленных нарушений, с учетом объема и характера работ, подлежащих выполнению, необходимого времени для выделения денежных средств на их исполнение, суд считает необходимым определить срок, который прокурор указывает в административном исковом заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании незаконным бездействия по осуществлению полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в части отсутствия тротуаров с правой и с левой стороны на участке от .... до .... в г. Котласе ...., тротуара или пешеходной дорожки, обеспечивающих возможность передвижения пешеходов в пункты назначения с использованием лестничного схода у .... в г. Котласе Архангельской области.

Обязать городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в срок до __.__.__ осуществить устранение выявленных нарушений, а именно: автомобильную дорогу общего пользования местного значения по .... в г. Котласе ....: от .... до .... обустроить тротуар с правой и с левой стороны; у .... оборудовать тротуар или пешеходную дорожку у лестничного схода.

Возложить обязанность на городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения в течение двух недель со дня исполнения возложенной судом обязанности.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 г.