Решение № 2А-3144/2025 2А-3144/2025~М-2387/2025 М-2387/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-3144/2025

Дело № 2а-3144/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005696-85

Стр. 3.198


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Воронежской таможни к ФИО3 о взыскании утилизационного сбора и пени,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская таможня обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что административным ответчиком в июле 2023 года было ввезено в Российскую Федерацию транспортное средство <данные изъяты> VIN №, приобретенное у <данные изъяты> на основании договора купли-продажи. Ранее, 13.02.2023 года данное транспортное средство было ввезено в республику Армения по ДТ №. 24.07.2023 года на имя ФИО3 <данные изъяты> выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № №.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 Воронежской таможней проведен анализ базы данных КПС «Малахит» и КПС «Лицевые счета-EKC», согласно которому было выявлено, что в отношении вышеуказанного транспортного средства ФИО3 не был уплачен утилизационный сбор.

На сайте ГИБДД РФ сведения о регистрационных действиях транспортного средства и его владельцах не найдены. Для уплаты утилизационного сбора Административный ответчик в таможенный орган не обращался.

Также Воронежской таможней был получен ответ от ФИО3 письмо от 10.12.2024 № б/н) о том, что в отношении вышеуказанного транспортного средства утилизационный сбор уплачен не был, автомобиль находится на территории РФ в г. Воронеже.

Согласно полученной информации в ходе проведения проверочных мероприятий было также установлено, что ранее ФИО3 на территорию Российской Федерации было ввезено 6 транспортных средств, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, как для транспортных средств для личного пользования. Однако все транспортные средства были проданы третьим лицам после непродолжительного периода времени с момента уплаты утилизационного сбора.

В связи с чем, при расчете суммы утилизационного сбора, подлежащего оплате за ввезенное транспортное средство марки «<данные изъяты>» Воронежской таможней был применен коэффициент 28,5, исключающий применение коэффициентов, установленных пунктом 3 раздела Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (транспортные средства, ввозимые для личного пользования).

Таможенный орган произвел расчет суммы утилизационного сбора по следующей формуле: базовая ставка (20 000 рублей для транспортных средств, выпущенных в обращение на территории РФ, категории М1) * коэффициент суммы расчета утилизационного сбора (28,5). Воронежская таможня уведомила ФИО3 о необходимости уплаты утилизационного сбора письмом от 24.03.2025 года, однако оплата произведена не была. Ранее административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от 27.05.2025 года мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Таким образом таможенный орган был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском, в котором просил взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3 утилизационный сбор в сумме 570000 рублей; пени, рассчитанные на дату подачи административного искового заявления (24.06.2025 года) за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора в сумме 228693,50 рублей; пени с 25.06.2025 года по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что ранее ФИО3 ввозил несколько автомобилей, которые по решению суда были отнесены к категории М1. Полагала, что и в этом случае автомобиль был ввезён не для личного пользования.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, который пояснил, что его доверитель не возражает против оплаты утилизационного сбора исходя из коэффициента 0,26, так как автомобиль был ввезён им для личного пользования. Представил свой расчёт, исходя из которого он готов оплатить 5200 рублей в качестве таможенного сбора и 2484,73 рубля пени. Ранее также пояснял, что автомобиль был продан в Республику Беларусь и проезжал через Россию транзитом, в связи с чем не ставился на учёт, однако в дальнейшем уточнил, что автомобиль находится в г. Воронеже и его доверитель готов оплатить сбор как для личного пользования. Полагал, что поскольку ранее ввезённые ФИО3 автомобили были по решению суда признаны ввезенными не для личного пользования, то у него сохранилось право ввезти один автомобиль в год для себя, в связи с чем «<данные изъяты>» следует признать таковым.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (п. 1, абз. 2 п. 3).

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (п. 5 Правил).

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Согласно п. 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

На основании представленных документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (п. 12 Правил).

В соответствии с п. 11(2) Правил пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

В силу п. 15(1) постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Как следует из материалов административного дела, в июле 2023 года ФИО3 ввез на территорию Российской Федерации автомобиль <данные изъяты> VIN №, приобретенное у <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи.

24.07.2023 года на имя ФИО3 <данные изъяты> выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № №

Однако для уплаты утилизационного сбора в таможенные органы ФИО3 не обращался.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 Воронежской таможней проведен анализ базы данных КПС «Малахит» и КПС «Лицевые счета-ЕЛС», согласно которому было выявлено, что в отношении вышеуказанного транспортного средства ФИО3 не был уплачен утилизационный сбор.

На сайте ГИБДД РФ сведения о регистрационных действиях транспортного средства и его владельцах не найдены.

Также Воронежской таможней был получен ответ от ФИО3 (письмо от 10.12.2024 № б/н) о том, что в отношении <данные изъяты> VIN № утилизационный сбор уплачен не был, автомобиль находится на территории РФ в г. Воронеже.

12.03.2025 Воронежской таможней завершена проверка в отношении ФИО3 докладной запиской отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей от 12.03.2025 № 14-05-21/0234 «О проведении проверки».

24.03.2025 Воронежской таможней в адрес ФИО3 заказным письмом от 21.03.2025 № 12-04-17/3142 «О необходимости уплаты утилизационного сбора и пени по утилизационному сбору направлено уведомление. Согласно ШПИ № вручено 08.04.2025 года.

Срок оплаты истёк 27.04.2025 года, однако задолженность оплачена не была.

Установив, что ФИО3 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате утилизационного сбора, таможенный орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.05.2025 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что усматривается спор и необходимо обратиться в суд в порядке административного искового судопроизводства, после чего в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ таможенный орган подал настоящий иск 26.06.2025 года в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В соответствии с Правилами исчисление и уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком самостоятельно и носит заявительный характер.

Коэффициент в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска должен быть определен в соответствии с пунктом 2 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291

В случае ввоза транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет не для личного пользования, с рабочим объемом двигателя свыше 3000 куб. сантиметров, но не более 3500 куб. сантиметров Перечнем установлен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в размере 28,5 (пункт 2 раздела 1 Перечня). Базовая ставка составляет 20 000 руб.

Таким образом, по транспортному средству марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подлежит уплате утилизационный сбор в соответствии с пунктом 2 раздела I Перечня в размере 570000,00 руб., коэффициент расчета суммы утилизационного сбора определен Воронежской таможней правильно.

Расчет утилизационного сбора правомерно произведен с учетом вида и категории транспортного средства, даты его выпуска, объема двигателя, коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя, из величины сбора вычтены уже уплаченные суммы утилизационного сбора за транспортное средство. Сумма указанных платежей административным ответчиком на момент рассмотрения настоящего административного дела оплачена не была, доказательств обратного в дело не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию в полном объеме.

Расчёт пени за период с 08.08.2023 года по 24.06.2025 в размере 228693,50 рублей (л.д. 36) произведён административным истцом правильно с учётом изменения ставки ЦБ РФ исходя из пенеобразующей суммы 570000 рублей (сумма пени = сумма утилизационного сбора х ставку ЦБ РФ % х количество дней просрочки).

Доводы административного ответчика о том, что он в любом случае имеет право на ежегодный ввоз одного транспортного средства для личного пользования является несостоятельным суд отклоняет, так как он основан на неверном толковании норм таможенного законодательства, предусматривающих выяснение целей ввоза по каждому ввозимому транспортному средству и необходимость доказывания личного использования ввозящим его лицом. Также в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы ответчика о том, что автомобиль на территорию РФ ввезен не был, а проследовал транзитом в республику Беларусь. Тем более, что из письма ФИО3 в адрес таможенного органа и пояснений в ходе рассмотрения дела было установлено, что автомобиль находится в г. Воронеже. Таким образом применение коэффициента 0,26, о чем указывает представитель ответчика, невозможно.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.06.2024 года, вступившим в законную силу с учетом изменения суммы пени судом апелляционной инстанции, был установлен ввоз административным ответчиком в период с июля 2020 года по сентябрь 2022 года 9 транспортных средств не для целей личного использования, что в совокупности с иными доказательствами также подтверждает позицию таможенного органа о том, что <данные изъяты>, VIN № также был ввезён не для личного пользования.

Суд принимает во внимание, что иных доказательств сторонами суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Воронежской таможни к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям п. 4 ч. 6 ст. 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (ч. 1 ст. 114 КАС РФ).

Следовательно, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20953,87 рублей (798693-500000)/100х2+15000) на основании положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Воронежской таможни к ФИО3 о взыскании утилизационного сбора и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в доход федерального бюджета утилизационный сбор в размере 570000 рублей и пени за период с 08.08.2023 года по 24.06.2025 в размере 228693,50 рублей, а всего 798693 (семьсот девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 50 копеек, а также пени за период с 25.06.2025 по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 20953,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 года