Решение № 2-3920/2025 2-3920/2025~М-1722/2025 М-1722/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3920/2025

24RS0056-01-2025-005690-72

Дело № 2-3920/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск

14 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Маркус А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Качуровской М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ООО «Капитал Сити» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с данными требованиями к ООО «Капитал Сити», просил суд обратить взыскание на заложенное нежилое помещение – площадью 86,5 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 49 228 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, обязательства по которому исполняются заемщиком ненадлежащим образом. В целях обеспечения надлежащего исполнения по возврату суммы займа и уплаты процентов, заключен договор залога (ипотеки) от 01 ноября 2019 года, предметом залога выступало нежилое помещение – площадью 86,5 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое оценено сторонами в 5 000 000 рублей 00 копеек, однако в добровольном порядке задолженность не возвращается, переговоры нерезультативны, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Качуровска М.Д. в заключении указала об обоснованности заявленных исковых требований.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), третьи лица ФИО3, представитель Банка «Левобережный» (ПАО), МИФНС № 1 по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, конкурсный управляющий ФИО4 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ООО «Капитал Сити» по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Качуровскую М.Д., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, предметом которого выступала передача займодавцем заемщику денежных средств в размере 15 000 000 рублей 00 копеек и обязанность заемщика возвратить заемные денежные средства. Заем являлся процентным, проценты должны были выплачиваться ежемесячно, из расчета 6% годовых от невозвращенной суммы.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату сумма займа и уплате процентов предоставляется в залог недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 86,5 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заемные денежные средства подлежали возврату до 01 ноября 2020 года.

01 ноября 2019 года между ФИО2 (залогодержателем) и ООО «Капитал Сити» (залогодателем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор залога (ипотеки), предметом которого выступала передача в залог нежилого помещения, площадью 86,5 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По соглашению сторон предмет залога оценен сторонами в размере 5 000 000 рублей (п. 1.1, 1.2, 1.3).

30 июня 2023 года между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01 ноября 2019 года, согласно которому стороны определили наличие задолженности по состоянию на 30 декабря 2021 года в размере 3 604 000 рублей 00 копеек, кроме того, признана задолженность по неустойке в размере, указанном в п.1 соглашения и обязанность по её возврате до 31 декабря 2024 года.

24 февраля 2025 года ФИО2 обратился в адрес ООО «Капитал Сити», ФИО3 с письменной претензией о ненадлежащем исполнении дополнительного соглашения от 30 июня 2023 года и возможным обращением в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, принимая во внимание условия договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 86,5 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 49 228 рублей 00 копеек, которая была оплачена ФИО2 по кассовому чеку ПАО Сбербанк России 14 мая 2025 года при обращении в суд с исковым заявлением подлежит взысканию с ООО «Капитал Сити» в пользу ФИО2, в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ООО «Капитал Сити» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ООО «Капитал Сити», ОГРН <***>, ИНН <***> нежилое помещение, площадью 86,5 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Капитал Сити», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС № расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 49 228 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025 г.