Определение № 2-1520/2016 2-17/2017 2-17/2017(2-1520/2016;)~М-1243/2016 М-1243/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1520/2016

Гражданское дело №2-16-2-17/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

21 апреля 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Т.В. Санниковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с требованиями к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Определением от 03.10.2016г. гражданские дела по искам ОАО «Читаэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, соединены в одно производство для совместного рассмотрения (дело №2-16 и №2-17).

В обоснование требований истец указал, что ОАО «Читаэнергосбыт» производит подачу электрической энергии на энергоприемники ответчиков через присоединенную электрическую сеть по адресу <адрес> – квартиросъемщик ФИО1 и <адрес> – квартиросъемщик ФИО2. Общая сумма задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН ответчику ФИО1 за период с 01.01.2013г. по 30.06.2016г. составляет 52 927,10 рублей, ответчику ФИО2 за период с 01.01.2013г. по 30.06.2016г. составляет 94600,36 рублей. Истец договорные обязательства по поставке электроэнергии на бытовые нужды выполняет в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию не выполняет. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в размере с ФИО1 – 52 927,10 рублей и судебные расходы в размере 1787,81 рублей, с ФИО2 – 94 600,36 рублей и судебные расходы в размере 3038,01 рублей.

Истец ОАО «Читаэнергосбыт» участия в судебном заседании не принимал, представил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что произведена корректировка начислений платы за ОДН и произведен перерасчет платы ответчикам по нормативу потребления. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Также просит суд возвратить уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в суд, в порядке ст. 93 ГПК РФ. Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в соответствии ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Препятствий для принятия заявления об отказе от исковых требований, суд не находит.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом АО «Читаэнергосбыт» за подачу исковых заявлений уплачено 4 933,93 рублей /л.д.4, 41/.

Руководствуясь ст. ст. 93, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Читаэнергосбыт» от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить АО «Читаэнергосбыт» уплаченную в МРИ ФНС № по <адрес> государственную пошлину в общем размере 4 933,93 рублей, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ..

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней.

Судья Е.В. Сафонова