Решение № 2-1153/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-1153/2019;)~М-853/2019 М-853/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1153/2019

№2-38/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2020г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием адвоката Поповой Е.Н.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование иска, что решением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА" года было признано за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на жилой "АДРЕС" общей площадью 48,4 кв.м., в равных долях по 1/2 доли за каждым. В соответствии с выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "ДАТА", выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "АДРЕС" жилой дом общей площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС" на праве общей долевой собственности, принадлежит: 1/2 ФИО1, 1/2 ФИО2. На данный момент возникла необходимость в определении порядка пользования данным жилым домом. Порядок пользования данным жилым домом до настоящего времени не определен, согласие с ответчиком по этому вопросу не достигнуто. Его право пользоваться данным жилым домом она не признает. Таким образом, нарушаются его права как собственника. С целью устранить данные нарушения его прав необходимо установить порядок пользования данным жилым домом. В тоже время, жилым домом, расположенным по адресу: "АДРЕС", единолично, по собственному усмотрению, пользуется ответчик, которая проживает в жилом доме со своей семьей. На основании изложенного истец просит: определит следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "АДРЕС", принадлежащим ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, в соответствии с техническим паспортом ТОГУП от "ДАТА".: предоставить, ему, во владение и пользование жилую комнату "НОМЕР" площадью 8,90 кв.м., и жилую комнату "НОМЕР" площадью 8,20 кв.м.; предоставить ФИО2 во владение и пользование жилую комнату "НОМЕР" площадью 19,00 кв.м.; передать в общее владение и пользование ему и ФИО2 следующие помещения: кухню "НОМЕР" площадью 12,3 кв.м., холодную пристройку I площадью 15,60 кв.м., холодную пристройку III площадью 2,10 кв.м.. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом, принадлежащим ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, расположенным по адресу: г, Тамбов, "АДРЕС", выдав ему комплект ключей от жилого дома расположенного по адресу: "АДРЕС" (с учетом уточненного искового заявления от "ДАТА".).

Определением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА"., в настоящее гражданское дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования ФИО1 от "ДАТА". поддержала по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить. Пояснив, что истец является ответчику родным братом, в жилой дом, ФИО2 истца не пускает и всячески препятствует ему в доступе в жилой дом, ключи от жилого дома, у истца отсутствую, поскольку ответчик отказывается в их предоставлении ФИО1 в добровольном порядке, в связи с чем нарушает права истца как собственника части жилого дома. Так же пояснила, что при предложенном со стороны истца варианте пользования жилым домом, может пользоваться не зависимо от ответчика комнатой "НОМЕР" (8,20 кв.м.), так как имеется из данной комнаты выход в кухню "НОМЕР" с последующим выходом на улицу. В случае пробоя межкомнатной перегородки (с целью установки межкомнатной двери), между комнатами "НОМЕР" и "НОМЕР", то истец может свободно пользоваться частью дома, не нарушая законных прав и интересов ответчика и членов ее семьи. При этом истец просит себе оставить в пользовании комнаты в совокупности по площади меньше ("НОМЕР",90 кв.м. + "НОМЕР" (8,20 кв.м. =17,10 кв.м.), чем он предлагает оставить ответчику в пользовании комнатой "НОМЕР" (19 кв.м.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем подтвердила его представитель по доверенности ФИО5, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Попова Е.Н. уточненные исковые требования ФИО1 не признали, и просили отказать в удовлетворении его исковых требований. При этом ответчик ФИО2 пояснила, что она и члены ее семьи, сын ФИО3 и ее муж ФИО4 единолично пользуются всей площадью жилого дома, и она категорически не согласна с любым вариантом предложенным истцом об определения порядка пользования данным жилым домом, а своего варианта определения порядка пользования жилым домом она не намерена предлагать, так как полает, что истец не имеет какой - либо необходимости и законных оснований для проживания в этом доме. Так же, не отрицала что ключи от дома, расположенного по адресу: "АДРЕС", у истца отсутствую, поскольку она ему ключи никогда не передавала и не намерена передавать, поскольку какого - либо участия в восстановлении данного жилого дома, истец ФИО1, после пожара, не принимал, в связи с чем по ее мнению истец утратил право собственности на 1/2 долю жилого дома. С исковыми требования о взыскании с истца компенсации за восстановление жилого дома после пожара, она в суд не обращалась.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, поскольку он какого - либо участия в восстановлении данного жилого дома ФИО1, после пожара, не принимал, в связи с чем по их мнению истец утратил право собственности на 1/2 долю жилого дома.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и части 1 статьи17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС".

Согласно технического паспорта ТОГУП от "ДАТА"., общая площадь жилого помещения принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам, составляет 48,40 кв. м., а площадь всех частей здания составляет 66,10 кв., так же в экспликации к поэтажному плану данного технического паспорта указано, что жилой дом состоит из: кухня "НОМЕР" площадью 12,30 кв.м.; жилая комната "НОМЕР" площадью 19,00 кв.м.; жилая комната "НОМЕР" площадью 8,90 кв.м.; жилая комната "НОМЕР" площадью 8,20 кв.м.; холодная пристройка I площадью 15,60 кв.м.; холодная пристройка III площадью 2,10 кв.м.,

Как следует из постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОП "НОМЕР" УМВД России по "АДРЕС" Жупикова С.А. от "ДАТА" было отказано в возбуждении, уголовного дела по сообщению ФИО2, по основаниям п.2 4.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (угроза убийством) в действиях ФИО1, а ФИО1 рекомендовано по спорным вопросам обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства. Так же в данном постановлении указано, что «"ДАТА". около 18ч.30мин. ФИО1 пришел по указанному адресу ("АДРЕС"), однако сестра его в дом не пустила. После чего между ФИО2 и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого, как пояснила в своем объяснении ФИО2 брат, пригрозил ей в словестной форме физической расправой. Однако активных действий по осуществлению угроз он не предпринимал. После чего вышеуказанные граждане сообщили о данных фактах в отдел полиции».

"ДАТА" ФИО2 был подан иск к ФИО1 в Советский районный суд "АДРЕС" о признании права собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС", общей площадью 65.9 кв.м., жилой 48.4 кв.м., кадастровый "НОМЕР"; признании утратившим право общей долевой собственности на 1/2 здания - на жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС", общей площадью 65,9 кв.м., жилой 48,4 кв.м., кадастровый "НОМЕР".

Решением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА". в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, признании утратившим права собственности было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от "ДАТА"., решение Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА". было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено при рассмотрении дела, что в жилом доме, расположенным по адресу: "АДРЕС", в настоящее время проживают и зарегистрированы: ответчик ФИО2 ее муж ФИО4 и их сын ФИО3, которые единолично пользуются данным жилым домом, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчика и третьих лиц, следует, что ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании указанным домом, не передавала ему ключи от дома и не предоставляла доступ в дом.

Ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, каких - либо достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном суду не предоставил.

В этой связи суд приходит к выводу, что действия ФИО2 противоречат положениям ст. 247 ГК РФ.

Статьей 304 ГК РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку право истца, на пользование принадлежащим имуществом ответчиком нарушено, ФИО1 имеет право требовать от ответчика ФИО2 устранения такого нарушения. При этом доводы со стороны ответчика и третьих лиц, о том, что истец не имеет какой - либо необходимости и законных оснований для проживания в этом доме, так как какого - либо участия в восстановлении данного жилого дома, истец ФИО1, после пожара, не принимал, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не имеет. Ответчик должен предоставить истцу беспрепятственный, свободный доступ в жилое помещение, как собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, который согласно выписки из ЕГРН от "ДАТА", является его единственным жилым помещением.

Поскольку обеспечение свободного, независимого от других лиц пользования жилым помещением возможно только при наличии у истца собственных ключей от жилого дома, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2, обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, выдав ФИО1 комплект ключей от жилого дома расположенного по адресу: "АДРЕС".

По делу установлено на основании технического паспорта ТОГУП от "ДАТА"., что спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат: "НОМЕР" площадью 19,00 кв.м.; "НОМЕР" площадью 8,90 кв.м.; "НОМЕР" площадью 8,20 кв.м.. При этом комната "НОМЕР" «проходная» в комнату "НОМЕР", но имеет самостоятельный выход в кухню "НОМЕР" с последующим выходом через холодные пристройки I и III на улиц; комната "НОМЕР" имеет самостоятельный выход в кухню "НОМЕР" с последующим выходом через холодные пристройки I и III на улицу; комната "НОМЕР" изолирована и имеет выход, через комнату "НОМЕР" в кухню "НОМЕР" с последующим выходом через холодные пристройки I и III на улицу, но данная комната имеет общую внутреннюю межкомнатную перегородку с комнатой "НОМЕР" (к тому же по мнению истца можно установить межкомнатную дверь и в таком случае он может беспрепятственно пользоваться 2 комнатами). Жилая площадь дома составляет 48,40 кв.м., общая площадь дома 66,10 кв.м..

Учитывая данные характеристики жилого помещения на долю каждого собственника приходится 24,20 кв. м. жилой площади.

В настоящее время между участниками общей долевой собственности порядок пользования домом фактически не сложился, дом полностью находится в пользовании ответчика и членов ее семьи

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. «б» ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "НОМЕР" от "ДАТА" «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Принимая во внимание, что стороны не достигли соглашения о порядке пользования спорным домом, ответчик не высказала свою позицию по иску в части определения порядка пользования, ФИО2 каких - либо вариантов определения порядка пользования не предлагала на протяжении всего разбирательства по делу.

В связи с чем суд соглашается с представленным вариантом определения порядка пользования жилым домом со стороны истца и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным установить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "АДРЕС", принадлежащим ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, в соответствии с техническим паспортом ТОГУП от "ДАТА".: предоставить, ФИО1, во владение и пользование жилую комнату "НОМЕР" площадью 8,90 кв.м., и жилую комнату "НОМЕР" площадью 8,20 кв.м., что составляет в совокупности 17,10 кв.м..; предоставить ФИО2 во владение и пользование жилую комнату "НОМЕР" площадью 19,00 кв.м., что составляет большую комнату по площади в данном доме, при этом комната "НОМЕР" имеет самостоятельный выход на улицу через кухню "НОМЕР"; передать в общее владение и пользование сторон, следующие помещения: кухню "НОМЕР" площадью 12,3 кв.м., холодную пристройку I площадью 15,60 кв.м., холодную пристройку III площадью 2,10 кв.м..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "АДРЕС", принадлежащим ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, в соответствии с техническим паспортом ТОГУП от "ДАТА".:

- предоставить, ФИО1, во владение и пользование жилую комнату "НОМЕР" площадью 8,90 кв.м., и жилую комнату "НОМЕР" площадью 8,20 кв.м.;

- предоставить ФИО2 во владение и пользование жилую комнату "НОМЕР" площадью 19,00 кв.м.;

- передать в общее владение и пользование ФИО1 и ФИО2 следующие помещения: кухню "НОМЕР" площадью 12,3 кв.м., холодную пристройку I площадью 15,60 кв.м., холодную пристройку III площадью 2,10 кв.м..

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом, принадлежащим ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, расположенным по адресу: "АДРЕС", выдав ФИО1 комплект ключей от жилого дома расположенного по адресу: "АДРЕС".

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд "АДРЕС" в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «27» мая 2020 года.

Судья: А.В. Макаров