Решение № 2-340/2023 2-340/2023~М-222/2023 М-222/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-340/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 15 июня 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2023 по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 14 марта 2023 года по обращению ФИО1 и принятии нового решения,

у с т а н о в и л:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 14 марта 2023 года по обращению ФИО1 и принятии нового решения, мотивируя свои требования тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 14 марта 2023 года с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 29 097 рублей 00 копеек.

С вынесенным решением № от 14 марта 2023 года АО «ГСК «Югория» не согласно, по следующим основаниям. Как установлено решением неустойка, подлежащая взысканию рассчитана следующим образом: размер стоимости ремонта – 54 900 рублей; период с 24 ноября 2021 года по 25 апреля 2022 года ( 153 календарных дня) = ( 1% х 54 900 рублей х 153 дня ) = 83 997 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на статью 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считают, что доплата в разнице стоимости ремонта является именно убытками, а не страховым возмещением.

Поскольку в Законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Таким образом, законом предусмотрено два способа страхового возмещения по договорам ОСАГО: натуральная форма возмещения и денежная форма возмещения.

При денежной форме возмещения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется с учётом износа комплектующий изделий в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Считают, что в данном случае имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Период просрочки установленный финансовым уполномоченным с 24 ноября 2021 года по 25 апреля 2022 года ( 153 календарных дня ). Согласно статистическому бюллетеню Банка России за 2022 год № 2, средневзвешенная процентная ставка по любым видам кредитов за рассматриваемый период не превысила 30,67 % годовых.

Потерпевший имел возможность получить кредит в банке, в том числе рассчитываться в период нетрудоспособности кредитной картой, и его убытки не превысили бы сумму в 30,67 % годовых.

Дополнительным доказательством несоразмерности неустойки так же может служить расчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которого размер подлежащей взысканию неустойки, составит 2 856 рублей 31 копейка. Считают возможным снизить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 14 марта 2023 года о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в сумме 29 097 рублей 00 копеек; принять по делу новое решение, которым изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 14 марта 2023 года.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представитель по доверенности ( т. 2 л.д. 2 ) – ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором указала, что доводы искового заявления поддерживает

( т. 1 л.д. 1 ).

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, микрофинансирования и деятельности кредитных организаций, будучи уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать ( т. 1 л.д. 39-42 ).

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 49 ), в судебное заседание не явился.

В письменных возражениях представитель ФИО2 по доверенности ( л.д. 34-оборотная сторона – 35 ) – ФИО5 просит в удовлетворении заявленных требований АО ГСК «Югория» отказать ( т. 1 л.д. 32-34, т. 2 л.д. 4-9 ).

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту – Закон об ОСАГО ).

В соответствии со статьёй 1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ( далее по тексту – Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг ), финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в этом законе финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.

Пунктом 1 части 8 статьи 20 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что в случае направления обращения потребителем финансовых услуг финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днём передачи ему обращения.

В силу части 1 статьи 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением указанного Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ, утверждёнными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции ( подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ )).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2021 года в 19 часов 10 минут, водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 01 ноября 2021 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» ( т. 1 л.д. 30 ).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 14 января 2021 года является ФИО1 ( т. 1 л.д. 29 ).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № ( т. 1 л.д. 68 ).

07 ноября 2021 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО ( т. 1 л.д. 27 ).

АО «ГСК «Югория» организовано проведение осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт осмотра ( т. 1 л.д. 62 ).

ООО «Русоценка» по поручению АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учёта износа деталей составляет 54 900 рублей 00 копеек, с учётом износа – 35 500 рублей 00 копеек ( л.д. т. 1 л.д. 93-98 оборотная сторона – 105 ).

АО «ГСК «Югория» направила в адрес ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО8 ( т. 1 л.д. 31 оборотная сторона ).

04 апреля 2022 года в АО «ГСК «Югория» от представителя ФИО1 – ФИО5 поступило заявление о выплате страхового возмещения в размере 114 600 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек ( л.д. 36 ).

АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 о частичном удовлетворении предъявленных требований.

25 апреля 2022 года АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 54 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ( л.д. 35 оборотная сторона ).

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. Обращение зарегистрировано под № У-22-65724.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 № У-22-65724/5010-007 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано ( т. 1 л.д. 122-126 ).

20 октября 2022 года в АО «ГСК «Югория» от представителя ФИО1 – ФИО5 поступило заявление ( претензия ) о выплате неустойки в размере 83 997 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек ( л.д. 32-34, 34 оборотная сторона -35 ).

25 октября 2022 года АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО1 неустойку в размере 54 900 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ( неустойка в размере 47 763 рубля 00 копеек перечислена на реквизиты представителя заявителя, денежные средства в размере 7 137 рублей 00 копеек перечислены на реквизиты УФК по ХМАО-Югре в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежными поручениями №, № ( т. 1 л.д. 37, 37 оборотная сторона ).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 14 марта 2023 года с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 29 097 рублей 00 копеек ( т. 1 л.д. 16-20 ).

Заявителем указано о неправильном расчёте суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и ( или ) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пеню ) в размере одного процента от определённого в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьёй 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено судом, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 23 ноября 2021 года ( включительно ), а неустойка подлежит начислению с 24 ноября 2021 года.

АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 54 900 рублей 00 копеек 25 апреля 2022 года, то есть с нарушением установленного срока на 153 календарных дня.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составит 83 997 рублей 00 копеек ( 1 % х 54 900 рублей 00 копеек х 153 дня ).

АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО1 неустойку в размере 54 900 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, таким образом, размер подлежащей ко взысканию неустойки составит 29 097 рублей 00 копеек ( 83 997 рублей 00 копеек – 54 900 рублей 00 копеек).

При указанных обстоятельствах, расчёт размера неустойки, подлежащей к взысканию, осуществлён финансовым уполномоченным верно.

Рассматривая требования заявителя о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного ) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения ( Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 69-КГ19-14 ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ ).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исключительность обстоятельств, как основание для уменьшения неустойки, по настоящему делу истцом не доказана.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( пункт 85 ) так же подчеркивается, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по рассматриваемым правоотношениям возможно лишь в исключительных случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, принятое финансовым уполномоченным решение может быть признано судом незаконным, лишь в том случае если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Разрешая спор, и отклоняя доводы АО «ГСК «Югория», суд приходит к выводу о том, что оспоренное решение финансового уполномоченного является законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 14 марта 2023 года о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в сумме 29 097 рублей 00 копеек и о принятии по делу нового решения, отказать в полном объеме.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года