Решение № 2-2792/2017 2-2792/2017~М-2149/2017 М-2149/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2792/2017

Дело № 2-2792/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом, свои исковые требования мотивировал тем, что он по договору купли-продажи от 22.07.1987 г. купил жилой бревенчатый дом полезной площадью 15.1 м2, в том числе жилой площади 15.1 м2 по адресу: <адрес>. Согласно справки о технических характеристиках от 22.06.2017 г. № 2414-658 на дату последней инвентаризации 23.02.1987г. (до даты купли- продажи) общая площадь жилого дома составляла 25.2 кв.м. в том числе жилая - 15,1 кв.м.. В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 18.07.2017 г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 404 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видами разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки. В процессе эксплуатации, с целью улучшения жилищных условий, он произвел самовольную реконструкцию вышеуказанного жилого дома путем возведения наружных стен теплых пристроек с устройством ленточного фундамента, перекрытия и новой кровли. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила - 57,1 кв.м. Он решил оформить правоустанавливающие документы на реконструированный жилой дом однако, Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска отказало мне и выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в связи с тем, что реконструкция жилого дома на сегодняшний момент уже произведена. В связи с отсутствием у него разрешения на строительство (реконструкцию) проведение кадастровых работ, связанных с изменением основных характеристик объекта капитального строительства содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости невозможно. Согласно Заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (Шифр 415-08-17) от 25.08.2017 г. конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан не нарушает права третьих лиц Просит признать ним право собственности на здание, назначение здания: жилой дом. наименование здания: объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 57.1 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от его имени на основании доверенность выступает ФИО2

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрация г. Канска, представитель третьего лица Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, о причине неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 по договору купли-продажи от 22.07.1987 г. купил жилой бревенчатый дом полезной площадью 15.1 м2, в том числе жилой площади 15.1 м2 по адресу: <адрес>.

Согласно справке о технических характеристиках от 22.06.2017 г. № 2414-658 на дату последней инвентаризации 23.02.1987г. (до даты купли- продажи) общая площадь жилого дома составляла 25.2 кв.м. в том числе жилая - 15,1 кв.м..

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 18.07.2017 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 404 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 12 с видами разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно Заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Шифр 415-08-17) от 25.08.2017 г. конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан не нарушает права третьих лиц.

Учитывая, что реконструкция жилого дома произведена на принадлежащем истцу земельном участке, принадлежащем на праве собственности, существующий объект в целом соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц не представляет угрозы для их жизни и здоровья суд считает необходимым признать за истцом право собственности на жилой дом.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы, при этом, истец ФИО1 принимал меры по легализации самовольной постройки, признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание, назначение здания: жилой дом. наименование здания: объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 57.1 кв.м., с кадастровым номером: №. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Глущенко Ю.В.