Приговор № 1-46/2019 1-498/2018 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019

УИД № 61RS0009-01-2018-004404-49

№1-46/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Азов 28 августа 2019 года.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бакаева Н.Э.,

при секретаре Саакян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь согласно решениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО «МТЕ Ковосвит МАС», трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и №ПД/53 от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Ковосвит» (далее ООО «Ковосвит», ранее именовавшегося ООО «МТЕ Ковосвит МАС»), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по месту нахождения - <адрес>, за ОГРН № и состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> (далее межрайонная ИФНС России № по <адрес>) с ИНН №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты ООО «Ковосвит» налога на добавленную стоимость (далее НДС) за 4 квартал 2013 года, 2,3 и 4 кварталы 2014года, 2 и 3 кварталы 2015 года и налога на прибыль организации за 2013, 2014 и 2015 годы, в особо крупном размере, составляющем 67501437 рублей, путем включения в налоговые декларации по указанным налогам и иные документы, представление которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, является обязательным, заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Генеральный директор ООО «Ковосвит» ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6 и 7 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений) и ст. 23 п. 1 пп. 1, пп. 3, пп. 4 Налогового кодекса Российской Федерации, являлся ответственным за уплату законно установленных налогов и сборов, за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; за обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, за ведение учета доходов, расходов и объектов налогообложения, за ведение книги покупок и книги продаж, за составление и подписание бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Ковосвит», представление ее в налоговый орган.

Согласно п. 7 Постановления № Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» - «к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговая отчетность ООО «Ковосвит», подписанная электронной цифровой подписью ФИО2, представлялась по телекоммуникационным каналам связи в межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресам в <...> и <адрес>.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Ковосвит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по осуществляемому виду деятельности – торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями ОКВЭД – 46.6, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно пункту 5 ст.174 НК РФ (в редакции Федерального закона №172-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Ковосвит» обязано представлять в налоговую инспекцию по месту учета декларации по налогу на добавленную стоимость ежеквартально, не позднее 20-го, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с редакцией №382-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пунктов 1 и 5 ст. 174 НК РФ не позднее 25-го, числа месяца, следующего за отчетным налоговым периодом, который согласно ст. 163 НК РФ устанавливается как квартал и согласно п.1 ст.174 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ) и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с редакцией №382-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пунктов 1 и 5 ст. 174 НК РФ не позднее 25-го числа, каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость согласно пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется согласно п.1 ст. 154 НК РФ, как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 НК РФ исчисляется согласно п.1 ст. 166 НК РФ как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщик согласно п.1 ст. 173 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные п.1 ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, которые в соответствии со ст.172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур. Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету. Обязанность применения налоговых вычетов должна подтверждаться документально. Если налоговые вычеты, заявленные в декларации по НДС, документально не подтверждены, требования, установленные ст. 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов не выполняются.

Генеральный директор ООО «Ковосвит» ФИО1, осведомленный об указанных нормах налогового законодательства Российской Федерации, реализуя умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, находясь в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ООО «АВК Инвест» ИНН <***> и ООО «Холдер» ИНН <***> не осуществляли своих обязательств агентов, по агентским договорам, а именно ООО «АВК Инвест» по договору №КД\2013\220 от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Холдер» по договорам КД/2013/074-1 от ДД.ММ.ГГГГ и №КД/2013/119 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ООО «АВК Инвест» и ООО «Холдер» обязуется по поручению принципала ООО «Ковосвит» оказывать услуги по поиску покупателей для ООО «Ковосвит», а соответственно принятие, выставленных ООО «АВК Инвест» счетов-фактур №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму агентского вознаграждения 1070363, 70 рублей, в том числе НДС – 163275, 82 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму агентского вознаграждения 1349930 рублей, в том числе НДС – 205921, 53 рубль и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму агентского вознаграждения 1536205 рублей, в том числе НДС – 234336, 36 рублей, и ООО «Холдер» счетов-фактур №№,15 и 16 все от ДД.ММ.ГГГГ, №№,18 и 19 все от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ и 13 обе от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ и 17 обе от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма НДС по которым составляет 6917590 рублей, по якобы оказанным услугам, к бухгалтерскому учету, является незаконным и создающим, в нарушение требований ст. 169, 171 и 172 НК РФ формальное основание для применения налогового вычета по НДС, в свою очередь необоснованно уменьшающего размер подлежащего уплате в бюджет НДС, действуя умышленно с целью формирования фиктивного документооборота, создающего в последующем для ООО «Ковосвит» формальное право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «АВК Инвест» и ООО «Холдер», в нарушение п.1 статьи 9 и п.2 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым – «Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок» и «Не допускается регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки)», давал указания неосведомленным о его преступных намерениях главным бухгалтерам ООО «Ковосвит» Свидетель №1 и Свидетель №3, о включении в книгу покупок и в регистры бухгалтерского учета ООО «Ковосвит»,предоставление которых в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 23 НК РФ обязательно при проведении налоговых проверок, счетов-фактур, выставленных ООО «АВК Инвест», а именно № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму агентского вознаграждения 1070363, 70 рублей, в том числе НДС – 163275, 82 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму агентского вознаграждения 1349930 рублей, в том числе НДС – 205921, 53 рубль и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму агентского вознаграждения 1536205 рублей, в том числе НДС – 234336, 36 рублей, и выставленных ООО «Холдер», а именно, №№,15 и 16 все от ДД.ММ.ГГГГ, №№,18 и 19 все от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ и 13 обе от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ и 17 обе от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма НДС по которым составляет 6917590 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, генеральный директор ООО «Ковосвит» ФИО1, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что ООО «Ковосвит» не получало в 4 квартале 2013 года, 2,3 и 4 кварталах 2014 года, 2 и 3 кварталах 2015 года от ООО «АВК Инвест» и ООО «Холдер» услуги по поиску юридических лиц – потенциальных клиентов, используя в качестве формального основания для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, бухгалтерские документы и регистры бухгалтерского учета ООО «Ковосвит», с ранее внесенными в них по его указанию, заведомо ложными сведениями об агентских взаимоотношениях между ООО «Ковосвит», с одной стороны и ООО «АВК Инвест» и ООО «Холдер», с другой, в нарушение пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ, согласно которым налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, к которым относят суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и которые исходя из ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), дал указание неосведомленным о его преступном умысле, главным бухгалтерам ООО «Ковосвит» Свидетель №1 и Свидетель №3, внести в налоговые декларации ООО «Ковосвит» по НДС за 4 квартал 2013 года, 2,3 и 4 кварталы 2014 года, 2 и 3 кварталы 2015 года, заведомо ложные сведения о налоговых вычетах по налогу надобавленную стоимость, состоящие в завышении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года на 7513298 рублей, за 2 квартал 2014 года на 76340 рублей, за 3 квартал 2014 года на 8886849 рублей, за 4 квартал 2014 года на 5304580 рублей, за 2 квартал 2015 года на 5392166рублей, за 3 квартал 2015 года на 1525394 рублей, по якобы имевшимся взаимоотношениями с ООО «АВК Инвест» и ООО«Холдер», нарушив тем самым требования п.1 ст. 173 НК РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 проверил, составленные главными бухгалтерами ООО «Ковосвит» Свидетель №1 и Свидетель №3 не осведомленными о противоправности совершаемых ФИО1 действий, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, после чего находясь в офисе ООО «Ковосвит», расположенном по адресу: <адрес>, подписал их электронной цифровой подписью и направил по средствам телекоммуникационных каналов связи в межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресам в <...> и <адрес>, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, зарегистрированную за номером 69233388, содержащую в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ, заведомо ложные сведения о налоговом вычете по НДС в размере 55973255 рублей при его фактическом размере 48459957 рублей, то есть, завышенном на 7513298 рублей, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 7513298 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, зарегистрированную за номером 70971840, содержащую в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ, заведомо ложные сведения о налоговом вычете по НДС в размере 198819024 рубля при его фактическом размере 198742684 рубля, то есть, завышенном на 76340 рублей, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в сумме 76340 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, зарегистрированную за номером 74808382, содержащую в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ, заведомо ложные сведения о налоговом вычете по НДС в размере 72245383 рубля при его фактическом размере 63358534 рубля, то есть, завышенном на 8886849 рублей, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 8886849 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, зарегистрированную за номером 75880740, содержащую в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ, заведомо ложные сведения о налоговом вычете по НДС в размере 280609619 рублей при его фактическом размере 275305039 рублей, то есть, завышенном на 5304580 рублей, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 5304580 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, зарегистрированную за номером 78914768, содержащую в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ, заведомо ложные сведения о налоговом вычете по НДС в размере 319217905 рублей при его фактическом размере 313825739 рублей, то есть, завышенном на 5392166 рублей, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в сумме 5392166 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, зарегистрированную за номером 78914769, содержащую в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ, заведомо ложные сведения о налоговом вычете по НДС в размере 173846271 рубль при его фактическом размере 172320847 рублей, то есть, завышенном на 1525394 рубля, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в сумме 1525394 рубля.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ковосвит» в соответствии со ст. 246 НК РФ по осуществляемому виду деятельности – торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями ОКВЭД – 46.6, являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст. 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Согласно ст.249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) и имущественные права, выраженные в денежной и натуральной формах.

Согласно ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ), расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором), расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 289 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые декларации в порядке, определенном ст. 286 НК РФ. В соответствии со ст. 289 НК РФ, налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, которым согласно положениям статьи 285 НК РФ, признается календарный год, и в соответствии с п.1 ст. 287 НК РФ осуществить уплату налога на прибыль исходя из налоговой декларации в срок не позднее срока установленного для подачи налоговой декларации.

Он же, генеральный директор ООО «Ковосвит» ФИО1, осведомленный об указанных нормах налогового законодательства Российской Федерации, продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Ковосвит», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ООО «АВК Инвест» ИНН <***> и ООО «Холдер» ИНН <***> не осуществляли своих обязательств агентов, по агентским договорам, а именно ООО «АВК Инвест» по договору №КД\2013\220 от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Холдер» по договорам КД/2013/074-1 от ДД.ММ.ГГГГ и №КД/2013/119 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ООО «АВК Инвест» и ООО «Холдер» обязуется по поручению принципала ООО «Ковосвит» оказывать услуги по поиску покупателей для ООО «Ковосвит», а соответственно отнесение выплаченного ООО «АВК Инвест» и ООО «Холдер» агентского вознаграждения к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации, нарушает требования п.1 ст. 252, 272 и 274 НК РФ, используя в качестве формального основания для отражения затрат в 2013, 2014 и 2015 годах по взаимоотношениям с ООО «АВК Инвест» и ООО «Холдер», бухгалтерские документы и регистры бухгалтерского учета ООО «Ковосвит», с ранее внесенными в них по его указанию, заведомо ложными сведениями о товарно-денежных взаимоотношениях с ООО «АВК Инвест» и ООО «Холдер», дал указание неосведомленным о его преступном умысле, главным бухгалтерам ООО «Ковосвит» Свидетель №1 и Свидетель №3, внести в налоговые декларации ООО «Ковосвит» по налогу на прибыль организации, в нарушение требований п.1 ст. 252, 272 и 274 НК РФ заведомо ложные сведения, состоящие в завышении расходов, учитываемым при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации, на сумму агентского вознаграждения, выплаченного ООО «Ковосвит» ООО «АВК Инвест» и ООО «Холдер», составляющую 223013624рубля, в том числе за 2013 год - 41740543 рубля, за 2014 год - 79265438 рублей и за 2015 год - 102007643 рубля, что в свою привело к занижению налога на прибыль организации в общей сумме 38802810 рублей, в том числе за 2013 год – 8348109 рублей, за 2014 год – 15853088 рублей и за 2015 год - 14601613 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 проверил, составленные главными бухгалтерами ООО «Ковосвит» Свидетель №1 и Свидетель №3 не осведомленными о противоправности совершаемых ФИО1 действий, налоговые декларации по налогу на прибыль организации, после чего находясь в офисе ООО «Ковосвит», расположенном по адресу: <адрес>, подписал их электронной цифровой подписью и направил по средствам телекоммуникационных каналов связи в межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресам в <...> и <адрес>, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2013 год, зарегистрированную за номером 69233342, содержащую в нарушение требований статей п.1 ст. 252, 272 и 274 НК РФ, заведомо ложные сведения о расходах в размере 335795863 рублей при их фактическом размере 294055320 рублей, то есть, завышенном на 41740543 рубля, а также прибыли в размере 23447586 рублей, при ее фактическом размере 65188129 рублей, то есть заниженном на 41740543 рубля, что привело к неуплате налога на прибыль организации за 2013 год в сумме 8348109 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2014 год, зарегистрированную за номером 75880741, содержащую в нарушение требований статей п.1 ст. 252, 272 и 274 НК РФ, заведомо ложные сведения о расходах в размере 1586653238 рублей при их фактическом размере 1507387800 рублей, то есть, завышенном на 79265438 рублей, а также прибыли в размере 11064681 рубль, при ее фактическом размере 156330119 рублей, то есть заниженном на 79265438 рублей, что привело к неуплате налога на прибыль организации за 2014 год в сумме 15853088 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2015 год, зарегистрированную за номером 78799227, содержащую в нарушение требований статей п.1 ст. 252, 272 и 274 НК РФ, заведомо ложные сведения о расходах в размере 2084518838 рублей при их фактическом размере 1982511195 рублей, то есть, завышенном на 102007643 рубля, а также убытке в размере 28999577 рублей, при прибыли в размере 73008006 рублей, что привело к неуплате налога на прибыль организации за 2015 год в сумме 14601613 рублей.

По итогам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № по <адрес> выездной налоговой проверки ООО «Ковосвит» по вопросам соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доначислены НДС и налог на прибыль организации на общую сумму 67501437 рублей, о чем составлен акт № выездной налоговой проверки ООО «Ковосвит» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, повлекшего неуплату ООО «Ковосвит» налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации в бюджетную систему РФ в общей сумме 67501437 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием заместителем руководителя УФНС России по <адрес> ФИО10 решения № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ООО «Ковосвит» на решение № от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> ООО «Ковосвит» направлено требование № об уплате налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость в общей сумме 67501437 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без исполнения.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Ковосвит» ФИО1, находясь в <адрес>, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в нарушение требований статей 169, 171 и 172 НК РФ, уклонился от уплаты ООО «Ковосвит» налога на добавленную стоимость в общей сумме 28698627 рублей, в том числе:

за 4 квартал 2013 года в сумме 7513298 рублей (по сроку уплаты равными долями: 2504432 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 2504433 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 2504433 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ);

за 2 квартал 2014 года в сумме 76340 рублей (по сроку уплаты равными долями: 25446 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 25447 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 25447 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ);

за 3 квартал 2014 года в сумме 8886849 рублей (по сроку уплаты равными долями: 2962283 рубль - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2962283 рубль - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2962283 рубль - не позднее ДД.ММ.ГГГГ);

за 4 квартал 2014 года в сумме 5304580 рублей (по сроку уплаты равными долями: 1768193 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1768193 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1768194 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ);

за 2 квартал 2015 года в сумме 5392166 рублей (по сроку уплаты равными долями: 1797388 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1797389 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1797389 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ);

за 3 квартал 2015 года в сумме 1525394 рублей (по сроку уплаты равными долями: 508464 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 508465 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 508465 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а также в нарушение требований статей 252 и 272 НК РФ налога на прибыль ООО «Ковосвит» в общей сумме 38802810 рублей, в том числе за 2013 год в сумме 8348109 рублей, за 2014 год в сумме 15853088 рублей, за 2015 год в сумме 14601613 рублей, а всего уклонился от уплаты ООО «Ковосвит» налогов на общую сумму 67501437 рублей, что является особо крупным размером, поскольку в соответствии с примечанием № к ст. 199 УК РФ(в редакции Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ) превышает сорок пять миллионов рублей, за период в пределах трех финансовых лет подряд.

Подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что он с февраля 2012 и по февраль 2018 являлся Генеральным директором ООО «Ковосвит». Полномочия генерального директора ООО «Ковосвит» он осуществлял в соответствии с Уставом общества.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка ООО «Ковосвит» в соответствии с решением руководителя ИФНС о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что в решении ИФНС №, отсутствует анализ сделок взаимосвязанных лиц на предмет ценообразования по ним. В случае его проведения ИФНС № пришла бы к обоснованному выводу о том, что выручка ООО «Ковосвит» по сделкам с АО «P-Холдинг», агентом по которым выступал ООО «Холдер», за вычетом агентского вознаграждения была не ниже той выручки по аналогичной продукции, которую ООО «Ковосвит» реализовывало напрямую. Он считает, что каких-либо финансовых потерь от привлечения ООО «Ковосвит» агента ООО «Холдер» бюджет не понес, поскольку остаток выручки за вычетом агентского вознаграждения соответствовал обычным ценам реализации, установленным в ООО «Ковосвит». Считает необоснованной мотивировку о невозможности оказания агентом - ООО «Холдер» - услуг из-за отсутствия у него многочисленного штата, имущества, транспортных средств, несоответствия вида деятельности по ЕГРЮЛ оказываемым услугам, отсутствия расходов на канцтовары, аренду складов и т.<адрес> из специфики деятельности агента, необходимым условием его деятельности являются межличностные связи и коммуникативные навыки, которые никак не связаны с материально-техническим обеспечением деятельности агента и количеством его штатного персонала, арендой офисов и складов и т.<адрес> реального характера оказанных услуг агента ООО «Холдер», с учетом их действительного смысла являются договоры по реализации оборудования, приобретенного АО «P-Холдинг» у ООО «Ковосвит» с помощью ООО «Холдер», от АО «P-Холдинг» к конечным потребителям. АО «P-Холдинг» не являлся конечным потребителем товаров, реализуемых ООО «Ковосвит». Целью оказываемых ООО «Ковосвит» со стороны ООО «Холдер» агентских услуг, являлся именно поиск конечных заказчиков, в отношениях с которыми, АО «P-Холдинг» выступало как промежуточный продавец, отвечающий внутренним требованиям конечных заказчиков, в т.ч. - по сроку существования, валюте баланса, опыту аналогичных поставок, наличия допуска к сведениям, содержащим государственную тайну, у руководителя АО «Р-Холдинг» и лицензии ФСБ - у самого АО «Р-Холдинг». В отсутствие агентских услуг со стороны ООО «Холдер» по поиску конечных заказчиков АО «P-Холдинг» не имело бы разумных экономических оснований входить в договорные отношения с ООО «Ковосвит» - поскольку не могло бы реализовать поставляемое ООО «Ковосвит» оборудование, рынок которого крайне специфичен и узок. ИФНС № обвиняет ООО «Ковосвит» в создании фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, что не соответствует действительности, так как полномочия Генерального директора ограничены Уставом Общества, а все сделки с заинтересованностью, такими, как договоры между ООО «Ковосвит» и ООО «Холдер», ООО «Ковосвит» и АО «P-Холдинг» подлежат обязательному одобрению Советом директоров Общества, 2/3 которого - представители иностранного паритетного участника Общества, и Общим собранием участников общества. Он не предоставлял заведомо ложных сведений, никого не вводил в заблуждение, не пользовался служебным положением и не извлекал для себя выгоды имущественного и неимущественного характера. Все сделки, заключенные с привлечением агента ООО «Холдер» имели экономическую целесообразность для Общества, контроль которой обеспечивали Чешские работники Общества и два члена Совета директоров - граждане Чешской Республики, Председатель и Член правления. Его, как генерального директора ООО «Ковосвит» необоснованно обвиняют в умышленном уклонении от уплаты налогов, он не вводил в заблуждение главного бухгалтера и не давал указаний о включении в налоговые декларации заведомо ложных сведений. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ковосвит» признано несостоятельным, в отношении ООО «Ковосвит» открыто конкурсное производство. Требования налоговой инспекции рассмотрены арбитражным судом и включены в реестр кредиторов ООО «Ковосвит». Считает, что удовлетворение требований необходимо производить в рамках процедуры банкротства, исходя из принимаемых кредиторами решений и результатов действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, повлиять на которые он не имеет возможности в силу закона о банкротстве. Считает, что возбуждение в отношении него уголовного дела, является необоснованным в силу отсутствия фактов, подтверждающих уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией. Налоговые декларации своевременно предоставлялись ООО «Ковосвит» в налоговые органы, заведомо ложные сведения в налоговые декларации не включались, контрагент ООО «Холдер» подтверждает реальность произведенных операций и получение агентских вознаграждений по соответствующим договорам. В рамках камеральных проверок операции с ООО «Холдер» не ставились налоговым органом под сомнение, что дополнительно подтверждает, что никаких заведомо ложных сведений в документы ООО «Ковосвит» не вносило и операции с ООО «Холдер» не скрывало. Доначисления по данным операциям не могли быть произведены ООО «Ковосвит» самостоятельно в силу отсутствия сомнений в законности и экономической обоснованности отношений с ООО «Холдер» по результатам камеральных проверок.

Вина, подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании, пояснила, что она является государственным налоговым инспектором МИФНС №, с ее участием, была проведена выездная проверка по вопросам правильности соблюдения налогов и сборов за период 2013-2015 год на предприятии ООО «Ковосвит», расположенного по адресу: <адрес>. Генеральным директором ООО «Ковосвит» на момент проверки являлся ФИО1. При проведении проверки они основывались на тех документах, которые им предоставил ООО «Ковосвит». В ходе проверки были выявлены нарушения в виде необоснованного возмещения налогов. ООО «Ковосвит» для поиска клиентов – покупателей и ведения переговоров с данными покупателями, нашел агента в лице ООО «Холдера». В ходе контрольных мероприятий, проводимых выездной проверкой было установлено, что предприятие ООО «Холдер» нашел только одно предприятие – покупателя, это была организация АО «Холдинг», а его и искать не нужно было, так как это 3 организации, которые знакомы между собой: ООО «Ковосвит», ООО «Холдер» и АО «Холдинг» - которые являются аффилированными лицами, то есть, это лица, которые принимали участие в деятельности данной организации, косвенно, либо прямо. Более того, покупатель, который был найден – АО «Холдинг» имел и ранее отношения с «Ковосвитом». Поэтому, привлекать данную организацию было нецелесообразно. Ими выявлено, что составление агентского договора было формальным, для вывода денежных средств, то есть, ООО «Ковосвит» привлекая данного агента, выплачивал ООО «Холдер» денежные средства на поиск клиентов, но оказалось, что единственным клиентом был АО «Холдинг». В виду этого, денежные средства увеличивали расходную часть самого «Ковосвита», тем самым, занижая налогооблагаемую базу, как по НДС, так и по прибыли. Ущерб бюджету РФ был нанесен именно деятельностью «Ковосвита»» по взаимоотношениям с ООО «Холдер». Была выявлена задержка выплаты заработной платы, в связи, с чем налоги с заработной платы не перечислялись в бюджет. Ими проводилась проверка ООО «АВК-Инвест», где были выявлены нарушения по НДС на сумму 163 000 рублей. На момент заключения агентского договора с ООО «АВК-Инвест», компания являлась проблемным налогоплательщиком. Общество было исключено из юридического реестра, последняя отчетность была представлена за ДД.ММ.ГГГГ год. Так же, МИФНС № поверялся по встречной проверке АО «Р-Холдинг», от него неоднократно запрашивались документы, они были предоставлены, но не в полном объеме, так же они не предоставили своих дальнейших покупателей. Если бы ООО «Холдер» вел бухгалтерскую отчетность правильно и подтвердил, что нашел клиентов, правильно были составлены заявки, с указанием того, что покупатель не АО «Холдинг», а покупателями бы были совсем другие лица, то на решение МИФНС № могло быть другим. В настоящий момент по тем денежным средствам, которые перечислены по агентским договорам в отношении «Холдера» в рамках агентского соглашения, платежи осуществлялись. В акте выездной проверки они указаны, но они не совсем большие. ООО «Холдер» списывает денежные средства, они распределяют их полностью в процентном соотношении. Списывают 30% - это полученные займы, возврат денежных средств, то есть, они потом возвращают 70 % в оплату процентного займа. При изучении взаимоотношений между «Ковосвитом» и «Р-Холдингом» было установлено, что отношения были реальные, поставки действительно осуществлялись. Исследовалась книга продаж, покупок, где были указаны объемы. По ценообразованию может сказать, что они пытались его изучать, но конъюнктуру рынка очень сложно было выявить, так как товар не массовый.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании, пояснил, что он работает старшим специалистом Отделения № ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по РО. Им на основании документов, представленных МИФНС № проводилось исследование деятельности ООО «Ковосвит». Получить какие либо документы по ООО «АВК-Инвест» было практически невозможно, так как фирма ликвидировалась. По деятельности ООО «Холдер», были предоставлены документы в 5 томах, но они практически все касались НДФЛ, а что касается НДС и прибыли, то документов практически не было. Он дал заключение на основании документов, которая предоставила налоговая инспекция. Налоговая инспекция поставила перед ним конкретные вопросы, ответы на которые, он изложил в своем заключении. Проанализировав представленные документы он полностью согласен с выводами инспекции по деятельности ООО «Ковосвит». Ему известно, что была произведена выездная налоговая проверка в организацию ООО «Ковосвит», была доначислена сумма налогов в районе 70000000 рублей. Было произведено доначисление по двум контрагентам: ООО «АВК-Инвест» и ООО «Холдер». В основном доначисление производилось МИФНС № по агентским договорам. ООО «Ковосвит» заключал агентские договора с этими фирмами, которые должны были найти покупателей. По ООО «АВК-Инвест» было небольшое доначисление – около 2000000 рублей. Между ООО «АВК-Инвест» и ООО «Ковосвит» было заключено 2 агентских договора. Инспекцией был проведен комплекс мер, в ходе которых она установила, что все деньги, которые перечислялись по агентскому вознаграждению, дальше уходили за питание, табак. Все остальное было доначислено по ООО «Холдер». Как было установлено инспекцией, ООО «Холдер» оказался взаимозависимым лицом с ООО «Ковосвит». По «Холдеру» было заключено несколько агентских договоров, налоговая инспекция установила, что из-за взаимозависимости людей, они могли друг-другу быть подконтрольны и тем самым уйти от уплаты налогов.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что с декабря 2015 по август 2017 года она работала в ООО «Ковосвит» в должности главного бухгалтера. ООО «Ковосвит» было совместное чешско-российское предприятие. До нее обязанности главного бухгалтера выполняла Свидетель №1. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета, соблюдение законности, ведение хозяйственных операций. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у предприятия образовалась задолженность по выплате заработной платы в связи с отсутствием у предприятия денежных средств. Прекратилась хозяйственная деятельность из-за того, что их подвел Чешский партнер и как следствие, прекратилась выплата зарплаты. Ответственный за выплату денежных средств был распорядитель, на тот момент им был генеральный директор ФИО1. МИФНС № проводились налоговые проверки, налоговой службой были наложены обеспечительные меры на все счета. Она, на период своей работы в ООО «Ковосвит» была ответственной за составление налоговой отчетности, налоговую отчетность никто не проверял, на ней ставилась электронная подпись генерального директора. Для ее постановки ФИО1 не нужен, его подпись уже зашифрована. ФИО1 просто извещался о сумме начисленного налога в бюджет, подлежащего уплате. Потом отчетность направлялась в налоговую службу. В ООО «Ковосвит» был разработан регламент согласования договоров, которые проходили, как со стороны ООО «Ковосвит», так и с чешскими партнерами. После согласования, договор подписывался генеральным директором. У генерального директора были установлены ограничения по заключению договоров. Сделки, заключаемые более чем на 10000 000 рублей, проходили только с одобрения Совета директоров. Одобрение оформлялось протоколом. Ей известно, что у ООО «Ковосвит» были финансово-хозяйственные отношения с ООО «Холдер», АО «Холдинг» и ООО «АВК-Инвест», между ними были заключены агентские договора. Все три договора были заключены до начала ее работы в ООО «Ковосвит», возможно заключением договоров с указанными организациями и оформлением первичных документов в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета занималась Свидетель №1, но достоверно ей это не известно. Вопросов в оформлении документов, где в качестве найденного ООО «Холдер» контрагента фигурировал «Р-Холдинг» у нее не возникало, и когда в качестве агента выступало взаимосвязанное лицо ООО «Холдер» тоже. Это была обычная хозяйственная деятельность. Введение генеральным директором в заблуждение главного бухгалтера не возможно, так как бухгалтерский учет ведется только на основании первичных документов, оформленных в соответствии с законодательством, никаких незаконных устных указаний, в том числе и о включении в книгу покупок и в регистр бухгалтерского учета сведения о сделках с компаниями ООО «Холдер», АО «Р-Холдинг» и «АВК-Инвест» ФИО1 ей не давал. Уточняющие декларации составлялись, как и первичные, на основании исключительно первичных документов. Бывало, что при сверке с контрагентом выявлялось, что они что-то у себя не провели, что-то не возместили, либо не доначислили, в связи с этим подавалась уточняющая декларация. После подачи данной декларации при камеральных проверках налоговой не было выявлено никаких отклонений. В ООО «Ковосвит» оформлялись акты взаиморасчетов с агентами, представлялись отчеты, счета-фактуры, акты выполненных работ. Считает, что сделки с АО «Р-Холдинг», с учетом выплаты агентских вознаграждений были прибыльными, так как в состав платежей входил НДС и ущерб бюджету Российской Федерации не причинен, ни одна камеральная проверка со стороны налоговой службы, не выявила расхождение книги покупок «Ковосвит» и книги - продаж АО «Холдер». То есть, они начисляли НДС в бюджет, а она эту сумму имела право возместить из бюджета. Камеральные проверки проводились каждый квартал, когда сдается НДС, в течение трех месяцев, после сдачи НДС проходит обязательная камеральная проверка со стороны налоговой службы, где они анализируют и делают встречные сверки и запросы с продавцом. В период ее работы в ООО «Ковосвит» было 8 камеральных проверок, по результатам которых были вынесены положительные решения. ООО «Ковосвит» не отказывали в возмещении. Аффилированность компании ООО «Холдер» не является основанием для признания сделок с ней мнимыми и не является достаточным основанием для доначисления НДС и налога на прибыль. ООО «Ковосвит», если были выставлены счета-фактуры, подписаны договоры, акты, отчеты, фактические получала услуги от организации ООО «Холдер». Акты выполненных работ по агентским договорам она лично не видела, так как это были не ее периоды работы в ООО «Ковосвит». АО «Р-Холдинг» изначально, была компания лизинговая, обладающая всевозможными лицензиями, позволяющими заниматься продажей оборудования, и была одним из покупателей. Налоговые декларации по налогу на прибыль организации НДС за период 2013-2015 года, заверенные электронной цифровой подписью направил посредством телекоммуникационных каналов связи в МИФНС № главный бухгалтер работавший на тот период времени. Она направляла налоговую декларацию за 4 квартал 2015 года. Ей неизвестно, использовал ли ФИО1 в личных интересах денежные средства компании ООО «Ковосвит», он и не мог этого сделать, так как в компании был острый дефицит денежных средств, со стороны налоговой были инкассовые поручения, которые лежали на расчетных счетах. В период ее работы, генеральный директор никаких преференций не имел. Приоритетными платежами были зарплата и налоги, потом все остальное. Денежные средства по мере поступления на счета ООО «Ковосвит» списывались в порядке очередности.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что, в 2006 году, он познакомился с ФИО1, который был руководителем компании ООО «Ковосвит». В период 2013-2016 годы он, являлся руководителем компании АО «Р-Холдинг». В 2017 году он закончил работу в компании АО «Р-Холдинг». Компания АО «Р-Холдинг» делала поставки на военно-промышленные комплексы, у компании существовали некие формальные возможности работы с оборонно-промышленным комплексом, основной из них было: наличие лицензии на государственную тайну – лицензия ФСБ. На тот момент, когда возникла компания ООО «Ковосвит» и начала производить продукцию, то уже начал действовать закон об импортозамещении, для работы с оборонно-промышленным комплексом необходимо было, чтобы компании-поставщики обладали определенными характеристиками. В то время, его компания АО «Р-Холдинг» была зарегистрирована на электронных площадках, они были компанией с историей. Сотрудничество с его компанией АО «Р-Холдинг» для компании ООО «Ковосвит» было единственной возможностью ставить то оборудование, которое производилось на Азовской площадке, потому что без данной лицензии невозможно было бы заключать контракты. Поэтому, они находились в хозяйственных отношениях, т.е. компания ООО «Ковосвит» поставляла АО «Р-Холдинг» станки, они добавляли свою рентабельность и реализовывали это внешним заказчикам. Сделки между АО «Р-Холдингом» и компанией «Ковосвит» были прибыльными с точки зрения бухгалтерского учета, так как, между ценой договора, которая заключала компания АО «Р-Холдинг» с ООО «Ковосвит» и той ценой, которая компания АО «Р-Холдинг» заключала с внешним потребителем, была разница. Убыточных договоров никто не заключал. Все сделки были согласованы и несли с собой финансовый результат. АО «Р-Холдинг» заключал аналогичные сделки для нескольких других компаний посредников. ООО «Ковосвит» чешско-российское предприятие. В совете директоров большинство должностей занимали чешские представители, выйти на рынок без участия ООО «Холдера» они не могли. В тот момент, когда возник российский ООО «Ковосвит», чешский «Ковосвит» примерно 3-4 года находился в стадии поиска российского партнера, потому что для Чехии Россия была основным рынком сбыта. На момент работы АО «Р-Холдинга» с ООО «Ковосвит» главным бухгалтером была ФИО4 Мачула. Она участвовала в переговорах с его главным бухгалтером, когда они заключали договоры, она нередко принимала участие в решении заключения контрактов. Она готовила налоговые декларации налога на прибыль и НДС в период работы с 2013-2016 год. В компании ООО «Ковосвит» очень серьезное внимание уделялось принятию решения и заключению контрактов. Главный бухгалтер каждый раз при новой сделке должен был прорабатывать, каковы могут быть налоговые последствия. Для заключения договора и хозяйственного оборота, решения одного ФИО1 было недостаточно, эту сделку никто бы не подписал, сначала договор направлялся чешской стороне, потом должны были бухгалтера поставить визы на каждом договоре, порядка 13 подписей из которых необходимы были подписи чешских представителей. Процесс визирования серьезных договоров доходил до месяца. Генеральный директор последний ставил свою подпись, но он ставил ее только тогда, когда проходило согласование со всеми. Все крупные сделки заключались с согласования совета директоров.

Допрошенные в судебном заседании Свидетель №5 пояснил, что он, с 2012 и по 2016 год являлся членом совета директоров ООО «Ковосвит». Пост председателя совета директоров с момента основания занимал ФИО3, членом совета директоров была ФИО5, которая так же представляла чешский «Ковосвит», большинство в совете директоров принадлежало чешской стороне. Поскольку во время развития проекта передавалось большое количество технической документации, чешская сторона беспокоилась по поводу сохранности технологий, кроме того, они договорились, что генеральным директором ООО «Ковосвит» всегда будет гражданин Российской Федерации и таким образом просто разделили управление. Генеральным директором был ФИО1. Совет директоров проходил минимум раз в квартал. Большинство советов директоров проходили в <адрес> РО, проходили в течении 2-х дней, с заслушиванием всех топ менеджеров, подготовка документов, отчетов, формулирования вопросов, протоколирования, принятия решения. Кроме того, в составе менеджмента ООО «Ковосвит» почти на всех позициях, во всех ключевых отделах присутствовали сотрудники из Чехии. На этих собраниях, участвовал лично Комарак, ФИО5 плюс секретарь совета директоров, тоже гражданка Чехии, ФИО6, которая осуществляла перевод. Чешским участникам были известны сделки, с контрагентами «Ковосвит», в том числе соглашение «Р-Холлдинг» и с компанией «Холдер». Все сделки с заинтересованностью, проходили в обязательном порядке с процедурой одобрения чешской стороны. Генеральный директор ФИО1 уведомлял чешскую сторону о том, что планируются заключаться такие договора, процедура созыва совета директоров, описана в законе об обществах с ограниченной ответственностью. Самостоятельно его полномочия были ограничены суммой в 10000000 рублей, по любым сделкам. То есть, никакую сделку без согласования совета директоров на сумму более 10000000 рублей ФИО7 подписать не мог. А если бы он это сделал, то сделка была бы признана незаконной. Все агентские договора и соглашения выносились на совет директоров. Ни каких замечаний по заключению и в том числе по дальнейшему действия, то есть по хозяйственной деятельности, в том числе и по реализации прав и обязанностей по этим договорам, не было. Экономическая выгода привлекать «Р-Холдинг», была такова, что «Ковосвит» напрямую не мог реализовывать произведенные станки. «Р-Холдинг» был привлечен в те периоды времени, когда «Ковосвит» не мог реализовать поставку, то есть тогда, когда применялась лизинговая схема, либо требовалась лицензия ФСБ, которая была у «Р-холдинга» для поставки ряду соответствующих заказчиков. Ему известно, что ООО «Ковосвит» и компания «Холдер» со всех поступлений заплатила отчисления в бюджет РФ. Они проходили камеральные проверки и никаких претензий от налогового органа, ни по каким договорам не было. ФИО1 ни каким образом не вводил в заблуждение главных бухгалтеров, это подтверждено аудиторскими проверками, главный бухгалтер функционально подчинен ген.директору, но при этом, он обладает существенной самостоятельностью. Главные бухгалтера уточняли налоговую отчетность, но это обычная хозяйственная практика, предусмотренная НК РФ. Он считаете, что действиями ООО «Ковосвит» не нанесен ущерб бюджету Российской Федерации.

Так же, вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела:

-актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам налоговой проверки проверяющими установлена неуплата налогов и сборов, и предлагается начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения виновных лиц. Том 1 л.д. 11-91;

-решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, применены смягчающие вину обстоятельства, в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ и учитывая по НДС срок исковой давности (1-4 кварталы 2013 <...>) по налогу на прибыль (за 2013 г. - сумма 8348109 руб.) и наличие переплаты на отчетные даты по НДС и налогу на прибыль, НДФЛ уменьшить сумму штрафа в 8 раз, до 1173901,49 руб., в т.ч. по налогам:

-НДС с учетом смягчающих обстоятельств составил 2442671:8 = 305335 руб.

-Налог на прибыль с учетом смягчающих обстоятельств составил 5232529 : 8 = 654066 руб.

-По НДФЛ уменьшена сумма штрафа до 214500, 49 руб.

Общая сумма задолженности доведена до 1173901,49 руб. Том 1 л.л. 204-291;

-решением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено оставить апелляционную жалобу ООО «КОВОСВИТ» на решение № от 26.10.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> без удовлетворения. Том 2 л.д. 4-37;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО ВТБ Банк произведена выемка документов. Том 4 л.д. 170-173;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ГК «АСВ» произведена выемка документов: Том 4 л.д. 175-179, 181-185, 187-191, 193-197, 199-203;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Экспобанк» произведена выемка документов. Том 4 л.д. 205-209;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО АКБ «Международный финансовый клуб» произведена выемка документов. Том 4 л.д. 211-2013;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО КБ «Инвестсоцбанк» произведена выемка документов. Том 4 л.д. 215-217;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» произведена выемка документов. Том 4 л.д. 219-223;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в банке «Глобус» (АО) произведена выемка документов. Том 4 л.д. 226-228;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО ИВ «Центр Инвест» произведена выемка документов. Том 4 л.д. 234-236;

-протоколом осмотра предметов от 10-ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в служебном кабинете № следственного отдела по городу Азов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Том 5 л.д. 1-63;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в служебном кабинете № следственного отдела по городу Азов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.Том 5 л.д. 64-68;

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому изъяты и приобщены к материалам дела следующие вещественные доказательства:

-документы, предоставленные Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по <адрес> (Межрайонной ИФНС России № по <адрес>);

-документация, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ВТБ Банк, расположенный по адресу: <адрес>;

-документация, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная в кабинете № ГК «АСВ», расположенный по адресу: <адрес>;

-документация, изъятая в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «Инвестсоцбанк», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1;

-документация, изъятая в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в АО АКБ «Международный финансовый клуб», расположенный по адресу: <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>;

-документация, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «Экспобанк», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2;

-документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проведенной в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенный по адресу: <адрес>, ком. 301 «в»;

-документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проведенной в ОАО ИВ «Центр Инвест», расположенной по адресу: <адрес>;

-документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проведенной в Банке «Глобус» (АО), расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1;

-документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проведенной в АКБ «Держава» (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>, стр. 9;

-оптические СD-R диски, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГК АСВ, расположенный по адресу: <адрес>;

-оптические СD-R диски, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Глобус», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1.,

-оптические CD-R Диски, предоставленные МИФНС № по <адрес> - хранятся при материалах уголовного дела №. Том 5 л.д. 74-78;

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Ковосвит», допустило неполную уплату налогов в общей сумме 67501 437руб. Доля исчисленного, удержанного, но не перечисленного налоговым агентом ООО «Ковосвит» ИНН <***>, налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в бюджет РФ за 2016 год, согласно «Расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом ООО «Ковосвит» (форма 6-НДФЛ), в пределах трех финансовых лет составила – 88,6%. Том 5 л.д. 120-205;

-уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыль организации за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированную за номером 69233342, согласно которой в ней содержатся в нарушение требований статей п.1 ст. 252, 272 и 274 НК РФ, заведомо ложные сведения о расходах в размере 335 795 863 рублей при их фактическом размере 294 055 320 рублей, то есть, завышенном на 41 740 543 рубля, а также прибыли в размере 23 447 586 рублей, при ее фактическом размере 65 188 129 рублей, то есть заниженном на 41 740 543 рубля, что привело к неуплате налога на прибыль организации за 2013 год в сумме 8 348 109 рублей. Том № л.д. 133-157;

-уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыль организации за 2014 год, зарегистрированная за номером 75880741 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в нарушение требований статей п.1 ст. 252, 272 и 274 НК РФ, заведомо ложные сведения о расходах в размере 1 586 653 238 рублей при их фактическом размере 1 507 387 800 рублей, то есть, завышенном на 79 265 438 рублей, а также прибыли в размере 11 064 681 рубль, при ее фактическом размере 156 330 119 рублей, то есть заниженном на 79 265 438 рублей, что привело к неуплате налога на прибыль организации за 2014 год в сумме 15 853 088 рублей. Том № л.д. 116-132;

-уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыль организации за 2015 год, зарегистрированную за номером 78799227 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая в нарушение требований статей п.1 ст. 252, 272 и 274 НК РФ, заведомо ложные сведения о расходах в размере 2 084 518 838 рублей при их фактическом размере 1 982 511 195 рублей, то есть, завышенном на 102 007 643 рубля, а также убытке в размере 28 999 577 рублей, при прибыли в размере 73 008 006 рублей, что привело к неуплате налога на прибыль организации за 2015 год в сумме 14 601 613 рублей. Том № л.д. 90-115;

-уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, зарегистрированная за номером 69233388 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ, заведомо ложные сведения о налоговом вычете по НДС в размере 55 973 255 рублей при его фактическом размере 48 459 957 рублей, то есть, завышенном на 7 513 298 рублей, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 7 513 298 рублей. Том № л.д.74-89;

-уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, зарегистрированная за номером 70971840 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ, заведомо ложные сведения о налоговом вычете по НДС в размере 198 819 024 рубля при его фактическом размере 198 742 684 рубля, то есть, завышенном на 76 340 рублей, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в сумме 76 340 рублей. Том № л.д. 57-73;

-уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, зарегистрированную за номером 74808382, содержащую в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ, заведомо ложные сведения о налоговом вычете по НДС в размере 72 245 383 рубля при его фактическом размере 63 358 534 рубля, то есть, завышенном на 8 886 849 рублей, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 8 886 849 рублей. Том № л.д.40-56;

-уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, зарегистрированную за номером 75880740 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ, заведомо ложные сведения о налоговом вычете по НДС в размере 280 609 619 рублей при его фактическом размере 275 305 039 рублей, то есть, завышенном на 5 304 580 рублей, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 5 304 580 рублей. Том № л.д.25-39;

-уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, зарегистрированную за номером 78914768 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ, заведомо ложные сведения о налоговом вычете по НДС в размере 319 217 905 рублей при его фактическом размере 313 825 739 рублей, то есть, завышенном на 5 392 166 рублей, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в сумме 5 392 166 рублей. Том №, л.д.11-24;

-уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, зарегистрированную за номером 78914769 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ, заведомо ложные сведения о налоговом вычете по НДС в размере 173 846 271 рубль при его фактическом размере 172 320 847 рублей, то есть, завышенном на 1 525 394 рубля, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в сумме 1 525 394 рубля. Том № л.д.2-10;

-требование № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> ООО «Ковосвит» направлено требование № об уплате налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость в общей сумме 67 501 437 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без исполнения. Том № л.д.3.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Ковосвит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации и иные документы, представление которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 67501437 рублей, что является особо крупным размером. Преступление ФИО1 было совершено умышленно, во время совершения преступления он отдавал отчет своим действиям.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что никаких противоправных действий он не совершал, данные показания противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, и даны с целью уйти от ответственности, за совершенные противоправные деяния.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить их показаниям у суда нет оснований, они допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что указанные лица могли оговорить подсудимых. Мотивы которые были приведены подсудимым в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №5, так как они даны с целью избежать подсудимым ФИО1 уголовной ответственности.

Суд считает доводы защиты о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что нарушения являются существенными, препятствуют рассмотрению дела, и не могут быть устранены в судебном заседании, что дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений, несостоятельными. При рассмотрении уголовного дела, нарушений УПК РФ препятствующих рассмотрению дела по существу установлено не было.

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ) – «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов», то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 является <данные изъяты> у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно без изоляции ФИО1 от общества, с применением требований ст.73 УК РФ.

Суд пришел к выводу, заявленный Азовским межрайонным прокурором гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2(два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, отмечаться в УИИ в день и время установленное спецорганом.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства ФИО1.

Гражданские иск Азовского межрайонного прокурора, оставить без рассмотрения и признать за Азовским межрайонным прокурором право на возмещение причиненного ущерба и разъяснить, что он может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-документы, предоставленные Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по <адрес> (Межрайонной ИФНС России № по <адрес>);

-документация, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ВТБ Банк, расположенный по адресу: <адрес>;

-документация, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная в кабинете № ГК «АСВ», расположенный по адресу: <адрес>;

-документация, изъятая в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «Инвестсоцбанк», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1;

-документация, изъятая в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в АО АКБ «Международный финансовый клуб», расположенный по адресу: <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>;

-документация, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «Экспобанк», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2;

-документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проведенной в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенный по адресу: <адрес>, ком. 301 «в»;

-документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проведенной в ОАО ИВ «Центр Инвест», расположенной по адресу: <адрес>;

-документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проведенной вБанке «Глобус» (АО), расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1;

-документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проведенной в АКБ «Держава» (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>, стр. 9;

-оптические СD-R диски, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГК АСВ, расположенный по адресу: <адрес>;

-оптические СD-R диски, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Глобус», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1.,

-оптические CD-R Диски, предоставленные МИФНС № по <адрес> - хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности или хранить в материалах дела (т. 5 л.д. 74-78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Бесчастный В.А.