Решение № 2-409/2019 2-409/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-409/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 7 ноября 2019 г.

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Красногорская Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 26.08.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 156 352 рубля. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также принял обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 707 040 рублей 87 копеек за период с 04.06.2014 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом заложенности и актов приема-передачи прав требования. 26.12.2017 банк уступил права требования на заложенность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 198 556 рублей 01 копейка и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 26.12.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04.06.2014 по 26.12.2017 включительно в размере 198 556 рублей 01 копейка, которая состоит из: 139 072 рубля 61 копейка – основной долг, 59 483 рубля 40 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 171 рубль 13 копеек, всего 203 727 рублей 14 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что факт заключения договора не отрицает, последний платеж по кредиту был внесен им в марте 2014 года, банк уступил право требования 21.12.2017, срок действия договора истекал 26.08.2016. Уведомления об уступке права требования, досрочного погашения долга он не получал, так как не находился в <адрес>. Просит применить последствия пропуска срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.08.2013 между «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставлен заемщику кредит в размере 156 352 рубля на срок 36 месяцев по тарифному плану без комиссии 29,9%, полная стоимость кредита 34,35% годовых (л.д. 12). Кроме того, между ООО СК «Ренесанс Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни заемщика кредита № (л.д. 15-16), страховая премия по указанному договору составила 44 352 рубля, которые банк обязался перечислить за счет кредитных средств страховщику (п. 3.1.5 договора, л.д. 12). Согласно заявлению на перевод денежных средств, ФИО1 просил перечислить сумму в размере 112 000 рублей на счет № (л.д. 18).

На основании решения № от 06.03.2013, Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) сменило название на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (л.д. 20).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского правосудия и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом в обоснование исковых требований расчету задолженности, последний платеж был внесен ФИО1 в марте 2014 года за период с 11.03.2014 по 26.03.2014 (л.д. 21-22), указанный расчет произведен на основании тарифов предоставления кредитов на неотложные нужды с тарифным планом «Без комиссии 29,9%» (л.д. 23, 42-45), а также Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 24-41). Задолженность ФИО1 по кредитному договору № (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) на 19.08.2019 составляет 198 556 рублей 01 копейка, из которых: основной долг 139 072 рубля 61 копейка, проценты на основной долг 59 483 рубля 40 копеек. Полная сумма задолженности по договору на 19.08.2019 составляет 707 556 рублей 01 копейка, из которых: основной долг 139 072 рубля 61 копейка, проценты на основной долг 59 483 рубля 40 копеек, комиссии – 0 рублей, штрафы 463 802 рубля 74 копейки, проценты на просроченный основной долг 44 682 рубля 12 копеек (л.д. 11).

На основании заключенного 21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора № уступки прав (требований) (цессии), к ООО «Феникс» перешло право (требование) к ФИО1 по кредитному договору № (л.д. 52-54, 55-58).

В целях информирования ФИО1 о состоявшейся уступке права требования ООО «Феникс» направило ему уведомление (л.д. 46), а также требование о погашении долга (л.д. 47).

При рассмотрении дела факт получения кредита на указанных выше условиях, а также нарушения условий договора в части внесения платежей ответчиком ФИО1 не оспаривались. При этом доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, недостоверности отраженных в расчете задолженности сведений, а также иной расчет задолженности ответчиком не представлены.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 3.2.1 договора № от 26.08.2013, заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12). Согласно графику платежей по указанному кредитному договору, погашение кредиту должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 6 632 рубля 02 копейки, последний платеж в размере 6 631 рубль 63 копейки должен быть произведен 26.08.2016 (л.д. 14).

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. Обстоятельств, указывающих на изменение сроков погашения, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что 31.12.2018 (по почтовому штемпелю) ООО «Феникс» обратилось в судебный участок № 69 Куйтунского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.08.2013, судебный приказ был вынесен мировым судьей 15.01.2019. В связи с поступлением возражений от должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа 31.01.2019 определением мирового судьи судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, то есть в период с 31.12.2018 по 31.01.2019 (32 дня) срок исковой давности не тек.

Учитывая, что исковое заявление, согласно штампу на конверте, было подано в Куйтунский районный суд Иркутской области 16.09.2019 (за пределами шести месячного срока после отмены судебного приказа), с учетом периода, когда действовала судебная защита и не тек срок исковой давности (32 дня), истцом не пропущен срок исковой давности по платежу, подлежащему внесению 26.08.2016, согласно графику платежей, в размере 6 631 рубль 33 копейки, из которых основной долг 6 467 рублей 83 копейки, проценты 163 рубля 80 копеек, срок исковой давности по указанному платежу истекал 26.09.2019.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности по иным платежам, истцом в материалы дела не представлено, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности было направлено истцу. Согласно п. 6 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с учетом непропущенного срока исковой давности по платежу от 26.08.2016.

Решая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 171 рубль 13 копеек (л.д. 9, 10). С учетом частичного удовлетворения исковых требований расчет подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины будет следующим: истцом заявлены исковые требования на сумму 198 556 рублей 01 копейка, суд пришел к выводу об удовлетворении части исковых требований в размере 6 631 рубль 63 копейки, что составляет 3,33% от заявленных требований. Исходя из оплаченной государственной пошлины в размере 5 171 рубль 13 копеек 3,33% составит 172 рубля 19 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № от 26.08.2013 в размере 6 631 рубль 63 копейки (в том числе: основной долг – 6 467 рублей 83 копейки, проценты 163 рубля 80 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 172 рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 191 924 рубля 38 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 998 рублей 94 копейки обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья решение не вступило в законную силу