Постановление № 5-169/2017 от 10 февраля 2017 г. по делу № 5-169/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С., рассмотрев дело по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <...> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО3 На замечания не реагировал. Вел себя дерзко, нагло, вызывающе.

Изучив материалы дела, выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

При этом объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах, установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом, по смыслу закона не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из представленных письменных материалов и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности не усматривается, что действия ФИО1 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

Из объяснений ФИО1 следует, что его действия были направлены исключительно на оскорбление ФИО3 Конфликт происходил внутри автомобиля и рядом с ним. Кроме ФИО1 и ФИО3 других граждан во время конфликта рядом не было. Кроме того, у ФИО1 отсутствовал умысел на нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, а именно общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Если действия ФИО1 направлены исключительно на оскорбление ФИО3, то они подлежат квалификации по ст.5.61 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательства, им присущи различные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В этой связи переквалификация действий лица невозможна.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С.Снегирев