Постановление № 1-97/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «23» марта 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой К.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кизинек И.А., представившей удостоверение №..., ордер №... от 07 марта 2017 года,

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 25 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по проезжей части проспект им. В.И. Ленина, со стороны ..., Центрального района города Волгограда, на пересечении .... В.И. Ленина, совершая маневр поворота налево на зеленый (разрешающий) сигнал светофора, в сторону ... Центрального района города Волгограда со скоростью примерно 30 км/ч, выехав на пересечение ... и проспекта им. В.И. Ленина, на красный (запрещающий) сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем марки «ГА32217», государственный регистрационный знак М9240У 34 регион под управлением ФИО3, который двигался по проезжей части проспект им. В.И. Ленина со стороны ... Центрального района города Волгограда, на зеленый (разрешающий) сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомобиля марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион ФИО2

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, которые утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.6.2 согласно которому «круглые сигналы светофора имеют следующие значение: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение». В указанной дорожной ситуации водитель ФИО1 не принял во внимание включенный для его потока движения красный сигнал светофора, запрещающий дальнейшее движение по проезжей части, не предвидел возможности причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, пассажир автомобиля марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион ФИО2, получила телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 4-8 ребер справа, по подмышечной линии, осложнившейся ушибом ткани легкого и развитием гемопневмоторакса (скоплением воздуха и крови в плевральной полости), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за № 194 «н», п.6.1.10).

В суд от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кизинек И.А. поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как материальный ущерб возмещён полностью, совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, ФИО1 не судим.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. возражала против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, на учётах не состоит, характеризуется положительно, потерпевшая подтвердила факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что ей возмещен вред, причинённый преступлением, претензий к подсудимому она не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R 4.7 GB/120 min с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», расположенной на пересечении ... и ... Центрального района г.Волгограда – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - И.Б. Григорьев

...