Решение № 2-3143/2025 2-3143/2025~М-2991/2025 М-2991/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3143/2025

Дело № 2-3143/2025

73RS0004-01-2025-005602-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи О.Н. Куренковой,

при помощнике судьи М.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 29 октября 2015 года между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты ФИО4, в соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов и графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита – 497 762 руб. 54 коп. на 2558 дней под 31% годовых Банк на счет № перечислил денежные средства в размере 497 762 руб. 54 коп. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В связи с нарушением заемщиком условий договора по возврату денежных средств, образовалась задолженность. 29 августа 2016 года банк выставил ответчику заключительное требование оплатить 644 003,41 руб. в срок не позднее 28 сентября 2016 года, до настоящего момента задолженность не погашена. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества денежные средства - задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2015 года в размере 696 893 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к убеждению о необходимости рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2015 года между банком и ФИО4 путем акцепта заявления был заключен кредитный договор №, о предоставлении займа в размере 497762 руб. 54 коп. на неопределенный срок, на 2556 дней, подлежит возврату согласно графику платежей до 28 октября 2022 года под 31% годовых.

Денежные средства истцом были перечислены 30 октября 2015 года по реструктуризированным кредитам № и 111403649. Ответчик вносил ежемесячные платежи согласно графику платежей 28 декабря 2015 года, 18 января, 08 февраля, 26 марта и 21 апреля 2016 года по 1 500 руб. каждый. С мая 2016 года ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей, не вносились.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору ей28 августа 2016 года было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в срок до 28 сентября 2016 года в размере 695 576 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело на имущество ФИО4 Наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно сведения, содержащимся в ЕГРН жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит, в т.ч. ФИО4, ФИО3 и ФИО1, зарегистрирована в данном жилом помещении ФИО2

За ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21140 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, которое снято с учета в связи со смертью владельца.

Пособие на погребение умершего пенсионера получила ФИО1

Далее АО «Банк Русский Стандарт» 04 сентября 2025 года обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

При рассмотрении спора ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обращается в суд за взысканием задолженности в размере 695 576 руб. 357 коп., сформированной на день выставления заключительного требования – 28 августа 2016 года со сроком уплаты не позднее 28 сентября 2016 года. Следовательно, на день смерти заемщика (12 октября 2023 года), обращения в суд с исковым заявлением (04 сентября 2025 года) срок исковой давности пропущен.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 октября 2015 года № в размере 696 893 руб. 54 коп. в порядке наследования и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года

Судья О.Н. Куренкова