Решение № 2А-97/2020 2А-97/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-97/2020

2а-97/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-97/2020 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Министра МЧС России, связанных с невыплатой субсидии для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

Рудяга обратился в военный суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований Рудяга указал, что <Дата обезличена> он был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания и с указанной даты поставлен на соответствующий учет. <Дата обезличена> он был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилищной субсидии и с <Дата обезличена> исключён из списков личного состава <данные изъяты>. <Дата обезличена> на его обращение <данные изъяты> предоставило ответ, которым ему был разъяснен порядок обеспечения жилищной субсидией. Полагая, что указанным ответом ему отказали в выплате субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, Рудяга просил признать его незаконным и обязать МЧС России принять решение о выплате ему названной субсидии.

В судебном заседании Рудяга полностью поддержал свои требования и пояснил, что поскольку он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, изъявил желание на получение субсидии и, учитывая содержание нормативно-правовых актов, регулирующих данный вопрос, содержание ответа МЧС России на его обращение нарушает его право на обеспечение жилым помещением.

Представитель административного истца – Батов в судебном заседании полностью поддержал требования Рудяги и пояснил, что нормы, регулирующие порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения военнослужащим МЧС России не приравнивают друг к другу категории получателей, имеющих преимущественное и внеочередное право предоставления субсидии.

Представитель административного ответчика – ФИО3 в судебном заседании с требованиями Рудяги не согласился и просил отказать в их удовлетворении, поскольку действиями должностных лиц МЧС России какие-либо права административного истца нарушены не были. Из ответа от <Дата обезличена> на обращение Рудяги следует, что тому был разъяснён порядок предоставления субсидии военнослужащим с указанием на категории военнослужащих, имеющих преимущественное право получения таковой. Указанным ответом в предоставлении Рудяге субсидии для приобретения или строительства жилого помещения отказано не было.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы административного искового заявления и возражений, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Рудяга <Дата обезличена> был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на обеспечение жилой площадью в форме жилищной субсидии. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в суде приказом <данные изъяты>.

В судебном заседании также установлено и подтверждается исследованным ответом заместителя начальника <данные изъяты> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, что Рудяге разъяснён порядок предоставления жилищной субсидии, при этом указано, что Рудяга в списке военнослужащих, нуждающихся в предоставлении субсидии, учитывается с даты подачи рапорта - <Дата обезличена>.

Пунктом 18 Порядка предоставления жилищной субсидии и жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в спасательных воинских формированиях МЧС России, утверждённого Приказом МЧС России от 21 мая 2019 года № 265 (далее Порядок), установлено, что предоставленная военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) и членам их семей субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п. 25 Порядка преимущественное право на получение субсидии имеют лица, указанные в п. 18 Порядка, имеющие трёх и более детей, а также относящиеся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.

Таким образом, поскольку Рудяга, как установлено в судебном заседании и не оспаривается административным истцом и его представителем, не относится к категории военнослужащих, которым с учётом положений п. 25 Порядка жилые помещения предоставляются вне очереди, суд приходит к выводу, что его право на обеспечение жилым помещением от МЧС России данным ведомством нарушено не было.

Более того, оспариваемый ответ, вопреки ошибочному мнению административного истца, не содержит отказ в предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а лишь разъясняет порядок её предоставления, в связи с чем суд его признаёт обоснованным и законным.

По изложенным основаниям суд отказывает Рудяге в удовлетворении требований административного искового заявления.

В связи с отказом в удовлетворении требований Рудяги, в соответствии с гл. 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, связанных с невыплатой субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 7 августа 2020 года.

Председательствующий

. Ермолаева