Определение № 12-368/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-368/2017

Дело № 12-368/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Калининград 18 апреля 2017 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.,

заявителя ФИО1,

при секретаре Орловой О.К.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 20 февраля 2015 года за №18810139150220472372, на основании которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области за № 810139150220472372 от 20 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за то, что 13.02.2015 года в 13:39 часов на 38 км 710 м, А229 - автодорога Калининград - Черняховск - Нестеров, транспортное средство - автомобиль, марки СААБ 9,5 SE, регистрационный государственный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил п.10.3 ПДД - превысил при движении вне населенного пункта установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 115 км./час, при разрешенной не более 90 км/час на данном участке дороги.

В жалобе, поданной в суд Ленинградского района гор. Калининграда, заявитель ФИО1 просит восстановить срок обжалования выше обозначенного постановления, поскольку о существовании указанного постановления узнал через сайт ГИБДД, то есть срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области за № 810139150220472372 от 20 февраля 2015 года. Указанного постановления он не получал.

Установив юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования вышеуказанного постановления, по следующим основаниям:

В силу требований части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска вышеуказанного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материала дела, постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области за № 810139150220472372 от 20 февраля 2015 года в адрес заявителя было направлено 25.02.2015 года заказным письмом с уведомлением со ШПИ-кодом 23693183107140 по адресу: <данные изъяты>.

Поскольку за получением поступившей корреспонденции ФИО1, в соответствующие отделение почтовой связи, не прибыл, то, в связи с истечением срока хранения корреспонденция, в силу пункта 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года №45, 29 марта 2015 года была возвращена в ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление вступило в законную силу 09 апреля 2015 года.

24 марта 2017 года с жалобой на выше обозначенное постановление и ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Принимая решение об отказе ФИО1 в восстановлении срока на обжалование выше обозначенного постановления, суд исходит, в том числе, и из разъяснений, указанных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Кроме того, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года (ответ на вопрос 19), днём вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

В той части, в которой заявитель просит об отмене выше обозначенного постановления, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, каких-либо уважительных причин, подтверждающих невозможность подачи этой жалобы своевременно, в ней не указано и суду представлено также не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 810139150220472372 от 20 февраля 2015 года отклонить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Н.А. Муценберг