Постановление № 1-133/2020 1-144/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело №1-144/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

город Казань 25 февраля 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Сергеевой М.Н.,

подозреваемого Саидзода Мухаммадшариф,

защитника – адвоката Клюшкина М.И., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Башировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САИДЗОДА МУХАММАДШАРИФ,

---, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 14 января 2019 года, в течение года, начиная с 18 февраля 2019 года, со дня исполнения постановления, вновь совершил аналогичное правонарушение.

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут по --- час --- минут ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «---», расположенного по адресу: ... ..., корпус 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с открытого стеллажа пытался --- похитить товарно-материальные ценности, а именно: --- в куртку, надетую на нем и, не оплачивая вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. Когда ФИО1 прошел линию касс гипермаркета «---», он был задержан сотрудниками ЧОП, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 умысла на --- хищение до конца, ООО «---» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 2 405 рублей 74 копеек.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Адвокат подсудимого Клюшкин М.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Сергеева М.Н. возражений по поводу ходатайства не высказал.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материального ущерба по делу не имеется.

ФИО1, будучи гражданином ---, обучается в высшем учебном заведении города Казани, по месту учебы характеризуется положительно, является студентом 3 курса дневного отделения, членом сборной --- по футболу и в 2018-2019 годах в составе команды занял 2 место в турнире по футболу среди ---.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы и иного дохода с учетом возраста, образования, трудовых навыков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Саидзода Мухаммадшариф подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить Саидзода Мухаммадшариф меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Саидзода Мухаммадшариф отменить, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ---.

Копию постановления направить Саидзода Мухаммадшариф, его защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Саидзода Мухаммадшариф, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление и направляет уголовное дело в следственный орган для дальнейшего производства предварительного расследования в общем порядке.

Судья: