Постановление № 5-1590/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 5-1590/2020

Дело №-______/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, вела себя неадекватно, кричала, провоцировала конфликт, стучала по дверям квартир, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения не признала, пояснила что находилась в гостях у подруги, действий указанных в протоколе не совершала.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, вела себя неадекватно, кричала, провоцировала конфликт, стучала по дверям квартир, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный поря-док.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО4, ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, вела себя неадекватно, кричала, провоцировала конфликт, стучала по дверям квартир, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, вела себя неадекватно, кричала, провоцировала конфликт, стучала по дверям квартир, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала. (л.д. 3,4). Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нем доказательствам.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 совершившей грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного задержания ФИО1 с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ включить в срок административного ареста

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «22»_апреля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________