Решение № 2-2790/2021 2-2790/2021~М-1950/2021 М-1950/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2790/2021

Дело № 2-2790/2021

25RS0001-01-2021-003075-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2021 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» сотовой телефон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb Blue, серийный №. В этот же день при обновлении программного обеспечения на новую версию операционной системы, в процессе обновления сотовый телефон отключился и перестал включаться. На следующий день он обратился к ответчику с требование расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств. Сотрудник магазина принял соответствующее заявление, принял сотовый телефон в целях проверки подтверждения выявленного недостатка (организации проверки качества). По истечении 10 дней ответчик денежные средства не возвратил. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось о выявленном недостатке товара. По истечении установленного срока требования досудебной претензии удовлетворены не были.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple iPhone Pro Max 256 Gb Blue, серийный №, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной». Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 119 990 рублей, неустойку за просрочку требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начисленную за каждый день просрочки в размере 1 199,90 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ООО «Сеть Связной» приобрел сотовой телефон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb Blue, серийный №, стоимостью 119 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ телефон был передан сотруднику магазина для проверки качества, дефект: не включается, в процессе обновления устройство выключилось и больше не включалось, на зарядку и кнопки включения не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия, в которой просил в течение 10 дней возвратить денежные средства в размере 119 990 рублей.

В ответе на претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что по результатам проведенного исследования качества товара будет принято решение о возможности удовлетворения требований, изложенных в претензии.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной диагностики установлено: при попытке диагностики аппарат было выявлено установление блокировки через функцию «найти аппарат». Проведение работ невозможно. Для проведения проверки качества/ремонта аппарата просят отключить/снять блокировку устройства.

До настоящего времени требования претензии ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу положений ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание представленные в дело доказательства, установленные фактические обстоятельства о том, что у телефона, являющегося технически сложным товаром, в процессии гарантийного срока эксплуатации выявлены существенные недостатки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, неустойку за просрочку требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начисленную за каждый день просрочки в размере 1 199,90 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения требования.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 995 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа взыскивается государственная пошлина в сумме 3 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple iPhone Pro Max 256 Gb Blue, серийный №, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 119 990 рублей, неустойку за просрочку требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начисленную за каждый день просрочки в размере 1 199,90 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 60 995 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 02.08.2021