Приговор № 1-626/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-626/2021

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

(у/<адрес>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.

подсудимой ФИО1,

защитника Плинцовской А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов, ФИО1, находясь у здания по <адрес>, умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрела для личного потребления без цели сбыта один сверток изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным и комкообразным веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> весом 0,393 гр., что является значительным размером, и незаконно, без цели сбыта, хранила при себе до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ., когда была задержана сотрудниками полиции у здания № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 часов до 19.46 часов в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 был обнаружен и изъят из левого наружного кармана надетой на ней куртки один сверток изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным и комкообразным веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, весом 0,393 гр., что является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ей разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Плинцовская А.А. заявленное ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Воробьева О.Ю. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознаёт, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину свою признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Суд не находит оснований расценивать объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, так как объяснение получено от ФИО1 в ходе ее доставления в отдел полиции для проведения личного досмотра, в связи с чем, объяснение не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольном заявлении о совершенном преступлении. При этом, объяснение учтено судом как смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления с учетом обстоятельств его совершения, личности виновной, а также в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем наказание подсудимой следует назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено, поэтому наказание назначается судом с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного по делу не установлено.

Вышеуказанные данные о личности виновной свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, и требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление до постановления приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, так как по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной за совершение тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

При этом, по смыслу закона, в отношении ФИО1 не могут быть применены льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так как в окончательный срок лишения свободы при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ входит преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228. 1 УК РФ, то есть указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение по стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей ФИО1 по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в отбытый срок время содержания ФИО1 под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полиэтиленовый пакет, содержащий бумажный конверт с изъятым веществом, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес><данные изъяты> (квитанция №) –оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия процессуального решения по выделенному материалу (постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) Н.В. Гауз