Постановление № 5-706/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 5-706/2024

Дело № 5-706/2024

УИД 78RS0006-01-2024-005204-98

г. Санкт-Петербург 18 июля 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2024)

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Федор Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, водительское удостоверение №, занимающего должность заведующего травматологического отделения в СПБ ГБУЗ «Городская больница Святого Великомученика Георгия», проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. ЗСД (съезд с ЗСД с севера на Автомобильную ул.) 2 км 50 м в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, ФИО1, управляя транспортным средством №, совершил нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством Шевроле г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1 и транспортным средством № под управлением водителя Потерпевший №2 В результате ДТП у водителя Потерпевший №1 установлено сотрясение головного мозга с ушибом мягких тканей (болезненной отечностью) затылочной области и расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду того, что в настоящем производстве может быть разрешена судьба постановления старшего инспектора 2 взвода 2 роты ДПС ОСБ № 2 УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Потерпевший №2 являлся потерпевшим, вызванный в качестве свидетеля Потерпевший №2 допущен в судебном заседании в статусе потерпевшего.

В судебном заседании явился потерпевший Потерпевший №2, который после оглашения его письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил обстоятельства, изложенные в его письменных объяснениях. Дополнил, что первоначально автомобиль под управлением ФИО1 столкнулся с автомобилем Шкода, затем произошло столкновение с автомобилем под его управлением. Сообщил, что видеозапись, на наличие которой он указывал в своих письменных объяснениях у него не сохранилась.

Изучив материалы дела, заслушав Потерпевший №2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10. Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 КР № 600214 от 25.04.2024, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ при участии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, сведения о вручении копии протокола;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер б/н, из которой следует, что 11.12.2023 около 18 час. 35 мин. ЗСД (съезд с ЗСД с севера на Автомобильную ул.) 2 км 50 м в Кировском районе г. Санкт-Петербурга произошло столкновение транспортных средств: Шкода г.р.з. № под управлением ФИО1, повреждения - передний бампер, решетка радиатора, обе передних фары, левая ПТФ, оба передних крыла, капот; Шевроле г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, повреждения –задний бампер, правый задний фонарь, правое заднее крыло; Киа г.рз. № под управлением водителя Потерпевший №2, повреждения – задний бампер, оба левых крыла, обе левых двери;

-фотоматериалами с места ДТП;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует направление движения транспортных средств, места столкновения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, со схемой водители ФИО1, Потерпевший №1, ФИО3 согласны;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. следовал по ЗСД к <адрес>, управлял технически исправным автомобилем №, двигался в крайней левой полосе движения. Второго участника ДТП видел, двигался впереди него на расстоянии 3 метров. Указывает, что не успел затормозить перед впереди едущим автомобилем. Совершил столкновение с ним (№), от удара его автомобиль снесло на соседнюю полосу на автомобиль №, в ДТП считает себя виновным, для предотвращения ДТП предпринял экстренное торможение;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. следовала по ЗСД в сторону <адрес>, управляла технически исправным автомобилем №, двигалась в крайней левой полосе движения. Второго участника ДТП не видела. Почувствовала удар в заднее правое крыло автомобиля, от чего ее прокатило вперед, после чего она нажала на тормоз. Выйдя из автомобиля, обнаружила, что с ней совершил столкновение автомобиль. Виновной в ДТП себя не считает;

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. следовал по ЗСД в сторону <адрес>, управлял технически исправным автомобилем №, двигался в крайней правой полосе движения. Второго участника ДТП не видел, получил удар в левую сторону автомобиля автомобилем <***>. Виновным в ДТП себя не считает;

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Городской больницы 26, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. доставлена экипажем 7/3847 ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем, попала в ДТП на ЗСД съезде на <адрес>

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 <данные изъяты>

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО5,. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении ФИО5 выразил несогласие с причинением вреда здоровью потерпевшей, вместе с тем легкий вред здоровью установлен по результатам экспертизы, проведенной в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, экспертом, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО5 требований правил дорожного движения, а именно п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено и подтверждается письменными материалами дела.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО5 ст. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное положение правонарушителя, его личность, наличие смягчающего вину обстоятельства – частичное признание вины, наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное многократное совершение однородных административных правонарушений по 12 главе КоАП РФ в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, штрафы по которым оплачены.

В связи с вышеуказанным, суд считает возможным в данном случае назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа, однако в максимальном размере – 5000 рублей, так как полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в установленном размере будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 старшим инспектором 2 взвода 2 роты ДПС ОСБ № 2 УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ЗСД (съезд с ЗСД с севера на <адрес>) 2 км 50 м ФИО1, управляя транспортным средством Шкода г.р.з№, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Шевроле г.р№ под управлением водителя Потерпевший №1, которая не позволила избежать столкновения с ним, с последующим столкновением с транспортного средства Шкода с транспортным средством Киа г.р.з. К033ОТ198 под управлением водителя Потерпевший №2, чем ФИО1, нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с подходом, приведенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" в случае, если водитель привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 или ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, объективная сторона которого охватывает нарушение Правил дорожного движения, за которое водитель был ранее привлечен к административной ответственности, и которое находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, то такое ранее вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу, связанного с ранее вынесенным постановлением - прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящим судебным постановлением установлена виновность ФИО1 в нарушении, в том числе, п. 9.10 ПДД РФ, по обстоятельствам, по которым ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 9.10 ПДД РФ при ДТП, в котором пострадала потерпевшая Потерпевший №1

Из ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, постановление старшего инспектора 2 взвода 2 роты ДПС ОСБ № 2 УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление старшего инспектора 2 взвода 2 роты ДПС ОСБ № 2 УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810278230840076264 от 11.12.2023, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***>, КПП 781345001, БИК 014030106, расчетный счет <***>, банк получателя Северо-Западное главное управление Центрального банка России, ОКТМО 40339000, ОКАТО 40339000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478240320007233, плательщик ФИО1

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: Ф.В. Костин