Приговор № 1-16/2018 1-287/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Приймак Е.П.,

представителя потерпевшего – адвоката Сизых О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 16 мая 2018 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

14 июля 2017 года, в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 17 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате надворной постройки на участке, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3259 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1 вышел из надворной постройки и подошел на веранду дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 34268 рублей

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 37527 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке, расположенном по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному возле дома по вышеуказанному адресу мопеду «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО2, сел на него, после чего ключом, находящимся в замке зажигания, привел двигатель мопеда в рабочее состояние. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, не имея специального разрешения и права на управление указанным транспортным средством, не испытывая крайней необходимости, повернул ручку мопеда и привел, тем самым, его в движение, осуществив поездку по п. Элита Емельяновского района Красноярского края, где на ул. Механизаторов, 13, не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия, совершенные:

14.07.2017г. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

11.08.2017г. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

С учетом адекватного речевого контакта ФИО1, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, занят общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, в соответствии с п.п.Г,И ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания в виде его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений, назначением ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд считает, что основания для изменения категорий указанных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в размере 37527 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, немедленно освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 37527 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство:

мопед «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края.

КОПИЯ ВЕРНА.

Председательствующий Е.А. Чиркова