Постановление № 1-770/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-770/2020

1-770/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Новгород 13 июля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Володиной О.В., подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Паничева С.А., а также при участии потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут она, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, обнаружив в продуктовой корзине кошелек оставленный Потерпевший №1, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно: кошелек из кожзаменителя стоимостью 660 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 1200 рублей, а также находящийся в нем мобильным сенсорным телефоном (смартфоном) Honor 8A - 7375 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9235 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, уточнив, что последняя возместила ей причиненный ущерб, принесла извинения, принятых мер достаточно для примирения, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая согласилась с прекращением уголовного дела, уточнив, что вину в совершении преступления она признает полностью, раскаивается, загладила причиненный вред.

Защитник поддержал мнение своей подзащитной, уточнив, что подсудимая не судима, в целом характеризуется положительно, приняла меры к возмещению причиненного вреда.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что цели исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений в случае прекращения уголовного дела останутся недостигнутыми.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при наличии волеизъявления потерпевшего на это, в случаях, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Категория обвинения по настоящему уголовному делу позволяет суду рассматривать вопрос о прекращении уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в судебном заседании вину признала, раскаялась, а также возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения, потерпевшая претензий к ней не имеет. При этом, подсудимая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь близкому родственнику и малолетнему ребенку своего гражданского супруга, с которыми живет одной семьей, заболеваниями не страдает.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что прекращение уголовного дела инициировано по добровольному волеизъявлению сторон, способ заглаживания вреда носит законный характер, не ущемляет прав потерпевшей и третьих лиц, размер причиненного вреда определен потерпевшей самостоятельно, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, наступившими в результате преступления последствиями и тяжести нарушенных прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия волеизъявления сторон на прекращение уголовного дела, изменения степени общественной опасности совершенного деяния после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личности подсудимой, а также наличия смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признания вины, раскаяния, привлечения к уголовной ответственности впервые суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Факт привлечения подсудимой к административной ответственности до события преступления на выводы суда о достигнутом примирении и изменении степени общественной опасности совершенного деяния не влияет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в ходе предварительного следствия в размере 5000 рублей и в судебном заседании – 1250 рублей, а также расходы на производство судебной экспертизы – 1400 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 1) диски с детализацией телефонных соединений – хранить при уголовном деле; 2) имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшей, - оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Казанцева