Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-649/2017

мотивированное
решение

изготовлено 17.07.2017г.

Дело № 2-649/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

11 июля 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Тойота» гос. рег. знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21114 гос. рег. знак № принадлежащим и под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения.

Ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» 06 февраля 2015 года выплатило ФИО2 47 095 руб., в качестве страховой выплаты по договору обязательного страхования.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 63 176 руб. 96 коп., исходя из обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 114 272 руб., и судебных расходов.

Истец – ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив возражение по иску.

Исследовав материалы дела о ДТП, и материалы дела, суд считает, что иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес>, водитель ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя автомобилем Тойота гос. рег. знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21114 гос. рег. знак № принадлежащим и под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2014 года ФИО1, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» 06 февраля 2015 года выплатило ФИО2 47 095 руб., в качестве страховой выплаты по договору обязательного страхования.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 63 176 руб. 96 коп., исходя из обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение суда исполнено 01 июля 2015 года, о чем свидетельствует инкассовое поручение от 30 июня 2015 года № 78955.

Наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ущерб причиненный ПАО СК «Росгосстрах» наступлением страхового случая составил 110 272 рубля.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 подп. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, то истец вправе требовать в порядке регресса в том же размере, то есть в данном случае в сумме 110 272 руб.

Судом также установлено, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы расходы в размере 4 000 руб. по оплате услуг эксперта.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из содержания решения Кировского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2015 года, расходы по оплате услуг оценщика, понесены ФИО2 вследствие занижения размера страховой выплаты.

В данном случае суд учитывает, что критерием отнесения расходов понесенных ФИО2 на ответчика является установление факта нарушения ответчиком прав истца, и необходимость в данной связи обращения истца в суд за защитой нарушенных своих прав.

Нарушение прав ФИО2 произошло в результате действий ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), следовательно основания для взыскания расходов по оплате услуг оценщика с ФИО1 отсутствуют.

Соответственно в удовлетворении данной части иска должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 пользу ПАО СК «Росгосстрах» должны быть взысканы судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, то есть в размере 3 405 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 110 272 рубля, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405 рублей 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин