Приговор № 1-174/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело №1-174/2019

64RS0022-01-2019-001448-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.12.2019 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Михайлова А.Н.

защитников: Несвитеева Д.С. представившего удостоверение №3020 и ордер №121 от 23.12.2019 года, ФИО1 представившего удостоверение №1750 и ордер №226 от 23.12.2019 года

подсудимых ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Вагнер ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу «ФИО25» (далее по тексту АО «ФИО24») на общую сумму 25960 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 и ФИО3, по предложению последнего, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих АО «<данные изъяты>» и находящихся на территории летнего лагеря для крупно-рогатого скота, расположенного примерно в 5 километрах в юго-восточном направлении от <адрес>, при этом заранее распределили между собой роли, согласно которых, ФИО3 должен был взять у своего отца ФИО2 трактор и газовое оборудование, с помощью которого разрезать похищаемые металлические изделия, после чего вдвоем изъять похищаемое имущество с места преступления, увезти и в последующем реализовать, а вырученные таким способом денежные средства поделить между собой.

С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО5 и ФИО3, взяв с собой газовое оборудование для резки металла, на тракторе Т-25 р/з 3184 СТ под управлением ФИО3 приехали к территории принадлежащего АО «<данные изъяты>» летнего лагеря для крупно-рогатого скота, расположенной примерно в 5 километрах в юго-восточном направлении от <адрес>, координаты №, где действуя согласованно, ФИО3 с помощью газового оборудования для резки металла, отрезал куски металлической трубы, служащей ограждением территории лагеря, и кормушки для кормления животных, а именно: три куска металлической трубы диаметром 250 мм. и длиной 5 метров каждая, два куска металлической кормушки для кормления животных диной 10 метров каждая, а всего металлических изделий весом 2360 килограмм стоимостью 11 рублей за килограмм металла на общую сумму 25960 рублей, в это время ФИО5 подстраховывал ФИО3, от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3

Далее, ФИО5 и ФИО3, цепляя металлические изделия цепью к трактору Т-25 р/з 3184 СТ, под управлением ФИО3, с территории летнего лагеря вывезли принадлежащие АО «<данные изъяты>» металлические изделия, а именно: три куска металлической трубы диаметром 250 мм. и длиной 5 метров каждая; два куска металлической кормушки для кормления животных длиной 10 метров каждая, распорядившись в последующем по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО5 и ФИО3 причинили АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 25960 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая на тракторе вместе с ФИО5, мимо территории летнего лагеря для содержания крупно-рогатого скота расположенного около <адрес>, они увидели металлические трубы и металлические кормушки для кормления животных, и в последующем он предложил ФИО5 совершить хищение данных металлических изделий, на что ФИО5 согласился. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он взяв газовое оборудование для резки металла, вместе с ФИО5 на тракторе Т-25 приехали к летнему лагерю для содержания крупно-рогатого скота, где он используя газовое оборудование, отрезал три куска металлической трубы длиной по 5 метров каждый, и два куска металлической кормушки для кормления животных длиной по 10 метров каждый, после чего вместе с ФИО5 зацепили металлические изделия и в несколько приемов вывезли данные металлические изделия с территории, чтобы в последующем продать, а вырученные денежные средства поделить между собой, при этом когда они перевозили металлические изделия, то были остановлены сотрудниками охраны нефтепровода.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ФИО3 предложил ему совершить хищение металлических изделий с территории летнего лагеря для содержания крупно-рогатого скота расположенного в районе <адрес>, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 приехали на тракторе к территории вышеуказанного летнего лагеря, где ФИО3 газовым оборудованием, привезенным с собой, отрезал три куска металлической трубы и два куска металлической кормушки для кормления животных, которые затем вывезли на тракторе и спрятали, чтобы продать, а вырученные денежные средства поделить, при этом во время перевозки металлических изделий, они были остановлены сотрудниками охраны нефтепровода.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимых ФИО3 и ФИО5 доказана нижеследующими показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 (л.д.101-104) оглашенных в судебном заседании следует, что 23.09.2019 года ему стало известно о хищении части металлической трубы, служившей ограждением, и части металлической кормушки с принадлежащей АО «<данные изъяты>» территории летнего лагеря для содержания крупно-рогатого скота. В этот же день, похищенные металлические изделия были изъяты и переданы под сохранную расписку представителю АО «ФИО23», после чего в присутствии ФИО3 и ФИО5 было произведено взвешивание данных металлических изделий, а именно: трех кусков металлической трубы и двух кусков металлических кормушек, общий вес которых составил 2360 килограмм, в результате хищения АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 25960 рублей, из расчета 11 рублей за 1 килограмма лома металла.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ему стало известно от старшего наряда по охране нефтепровода ФИО9, что в районе <адрес> был остановлен трактор, который перевозил часть металлической кормушки с летнего лагеря. На следующий день он сообщил в полицию о произошедшем.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 допрошенного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов во время дежурства по охране нефтепровода, в районе летнего лагеря для содержания крупно-рогатого скота расположенного у <адрес> был остановлен трактор Т-25, в котором находились двое мужчин, один из которых ФИО5, при этом к трактору была прицеплена металлическая кормушка для кормления животных. О случившемся он доложил начальнику охраны ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д.83-85) оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов во время патрулирования вместе с ФИО11 участка местности расположенного в районе летнего лагеря для содержания крупно-рогатого скота у <адрес>, был остановлен трактор, перевозивший металлическую кормушку для кормления животных.

Как следует из показаний свидетелей ФИО12 (л.д.58-60), ФИО13 (л.д.62-64) оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ утром они обнаружили, что с территории летнего лагеря для содержания крупно-рогатого скота расположенного в районе <адрес> и принадлежащего АО «ФИО19» были похищены части металлической трубы, служащей ограждением и части металлической кормушки для животных.

Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО5 совершивших хищение трех отрезков металлической трубы длиной по 5 метров каждая, и двух металлических кормушек для животных длиной по 10 метров каждая, в результате чего АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб (л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого при осмотре летнего лагеря для содержания крупно-рогатого скота, расположенного на участке местности примерно в 5 км. в юго-восточном направлении от <адрес> было установлено, что отсутствуют металлическая кормушка длиной примерно 18 метров, а также две металлические трубы ограждения. Присутствующие при осмотре ФИО3 и ФИО5 пояснили, что данные металлические предметы были похищены ими и вывезены с территории на тракторе (л.д.22-27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого на участке местности расположенном примерно в 6 км. в юго-восточном направлении от <адрес> были обнаружены и изъяты: три металлические трубы длиной примерно по 5 метров каждая, две металлические кормушки длиной примерно по 10 метров каждая. Присутствующие при осмотре ФИО3 и ФИО5 пояснили, что именно данные металлические предметы они похитили с территории летнего лагеря для содержания крупно-рогатого скота (л.д.28-31);

- протоколом выемки (л.д.108-111) и протоколом осмотра предметов (л.д.112-115), в ходе которого были осмотрены: три отрезка металлической трубы диаметром 250 мм. длиной 5 метров каждый, четыре отрезка металлических кормушек длиной по 5 метров каждый, а также актом взвешивания, из которого следует, что вес вышеуказанных отрезков металлических труб и кормушек, составил 2360 килограмма (л.д.105), и сведениями о стоимости лома черного металла, согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 килограмм лома черного металла составляла 11 рублей (л.д.138);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого на участке местности расположенном в 2 км. от <адрес> обнаружены и изъяты: газовое оборудование для резки металла, трактор Т-25 №. Присутствующие при осмотре ФИО3 и ФИО5 пояснили, что при помощи данного газового оборудования были разрезаны металлические трубы и металлические кормушки, которые затем были вывезены при помощи данного трактора Т-25 (л.д.15-20);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено газовое оборудование для резки металла, а именно: баллон с пропаном, баллон с кислородом, 2 шланга общей длиной 20 метров, резак (л.д.139-140);

- протоколом выемки (л.д.123-126), и протоколом осмотра предметов (л.д.127-131), в ходе которого были изъяты и осмотрены: трактор Т-25 р/з № и металлическая цепь.

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых полностью доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вменяя подсудимым ФИО3 и ФИО5 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что ФИО5 и ФИО3, по предложению последнего, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения металлических изделий принадлежащих АО «<данные изъяты>», после чего подсудимые, действуя согласно заранее распределенных ролей, с территории летнего лагеря для содержания крупно-рогатого скота, совершили хищение имущества принадлежащего АО «<данные изъяты>», которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили своими действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 25960 рублей, при этом действия подсудимых были согласованы и направлены на достижение единой цели.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Согласно сведений, представленных из медицинских учреждений и содержащихся в материалах уголовного дела, ФИО5 (л.д.160, 162), и ФИО3 (л.д.182, 184) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личностях подсудимых, суд признает ФИО3 и ФИО5 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, данные об их личностях, а также условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО3 как личность характеризуется удовлетворительно, не судим, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО3, который совершил умышленное преступление средней тяжести, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и за совершенное преступление суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, не судим, тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО5, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО5, который совершил умышленное преступление средней тяжести, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и за совершенное преступление суд назначает ФИО5 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личностях ФИО3 и ФИО5, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вагнер ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- три отрезка металлической трубы диаметром 250 мм. длиной 5 метров каждый, четыре отрезка металлической кормушки длиной 5 метров каждый – оставить в АО «<данные изъяты>»;

- трактор Т-25 р/з 3184 СТ, металлическую цепь длиной 10 метров – оставить у собственника ФИО3 ФИО22;

- находящиеся на хранении в ОМВД РФ по Марксовскому району газовое оборудование, а именно: баллон с пропаном, баллон с кислородом, 2 шланга общей длиной 20 метров, резак – уничтожить, как орудие преступления, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин