Решение № 2-1554/2019 2-1554/2019~М-1441/2019 М-1441/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1554/2019

Дело №2-1554-2019


Решение

именем Российской Федерации

г.ФИО1 12 ноября 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Ившиной О.А., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройформат» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Стройформат» о взыскании денежных средств. Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройформат» и ФИО3 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ООО «Стройформат» обязуется изготовить для ФИО3 товар, а последний обязуется принять и оплатить товары в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, указанным в Спецификации (п.1.1 Договора). Согласно Спецификации к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется изготовить и передать покупателю товар: облицованный арболитовый блок 400х200х340 мм, фактура «Ростовский камень» цвет «Шоколад», в количестве 630 штук, облицованный половинчатый арболитовый блок 400х200х340 мм, фактура «Ростовский камень» цвет «Шоколад», в количестве 34 штуки, облицованный угловой арболитовый блок 450х250х340 мм, цвет «Шоколад», в количестве 52 штук, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составляет 102200,00 руб. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесена сумма в размере 25000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 25000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 25000,00 руб. Всего истцом уплачено поставщику за будущую поставку товара 75000,00 руб. В сроки, установленные договором (Спецификации), то есть до ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению товара, Поставщиком исполнены не были. Товар ФИО3 не передан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Стройформат» направлена претензия, согласно которой истец отказался от дальнейшего исполнения Договора и потребовал вернуть сумму аванса, ранее уплаченную им в размере 75000,00 руб., с учетом договорной неустойки (п.6.3 Договора), в размере 3% от суммы, оплаченного товара, за каждый день просрочки, в десятидневный срок. Ответчик отказался от возврата денежных средств, предложив пересмотреть сумму. Поскольку в направленной истцом претензии содержалось уведомление об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанной претензии ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 75000,00 руб., неустойку 180000,00 руб., компенсацию морального вреда 20000,00 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление о снижении размере неустойки до 75000,00 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнила, что, несмотря на наименование договора как договора поставки, из его условий следует, что между сторонами был заключен договор бытового подряда. Ответчиком обязательства не исполнены. Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 75000,00 руб., неустойку 75000,00 руб., снизив сумму с 180000,00 руб., компенсацию морального вреда 20000,00 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке.

В судебное заседание ответчик ООО «Стройформат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройформат» (поставщик) и ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № Т-48, по условиям которого поставщик обязуется изготовить покупателю товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, указанным в Спецификации (п.1.1 Договора).

Согласно п.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором количестве и ассортименте, покупатель обязуется производить оплату товара по ценам и в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Согласно п.3 Договора цена за единицу товара указывается в спецификации. Сумма договора составляет 102200,00 руб. При заключении договора покупателем внесен аванс в размере 25000,00 руб., до ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает 25000,00 руб., до ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает 25000,00 руб., оставшуюся сумму покупатель оплачивает в течение трех дней после отгрузки товара.

Согласно спецификации к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является обязательной и неотъемлемой частью договора, поставщик обязуется изготовить и передать покупателю товар: облицованный арболитовый блок 400х200хх340 мм, фактура «Ростовский камень», цвет шоколад в количестве 630 штук; облицованный половинчатый арболитовый блок 400х200х340 мм, фактура «Ростовский камень», цвет шоколад, в количестве 34 штук; облицованный угловой арболитовый блок 450х250х340 мм цвет шоколад в количестве 52 штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведена предоплата товара в размере 75000,00 руб., что подтверждается квитанциями, выданными ООО «Стройфомат» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000,00 руб.

Ответчиком обязанность по изготовлению и передаче покупателю товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате в десятидневный срок уплаченную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 75000 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков изготовления и доставки предварительно оплаченного товара в размере 3% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата денежных средств.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что сроки выполнения договора по объективным причинам откладывались, согласен на возврат 80000,00 руб., предлагает пересмотреть сумму возврата денежных средств.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Исходя из предмета договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, сторон договора, одной из которых выступает гражданин, приобретающий облицовочные арболитовые блоки для личных нужд, что ответчиком не оспорено, его условий и способа оплаты, представленный договор следует расценивать как договор подряда.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что товар, подлежащий поставке, не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу статей 702,703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Таким образом, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, его условия направлены, прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в статье 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также передачи товара надлежащего качества, лежит на продавце (изготовителе).

В судебном заседании установлено, что ответчик до судебного заседания товар истцу не поставил, денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства, в том числе внесение предоплаты истцом ответчику в размере 75000,00 руб. сторонами не оспаривалось.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, равно как отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с момента внесения истцом предусмотренной договором предоплаты просрочка кредитора (потребителя) по отношению к ответчику отсутствовала.

Ответчик в установленный договором срок работы не выполнил. Допустимых доказательств обратного, не представлено.

В связи с этим к сложившимся правоотношениям применимы положения пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (пункт 1).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

К обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, относятся: непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей); непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 14 данного Закона); вина потребителя (пункт 6 статьи 28 данного Закона); возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 данного Закона).

С учетом разъяснений в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что ответчик надлежаще исполнил принятые на себя обязательства по заключенному договору, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для удовлетворения заявленных требований, возврата уплаченной за товар суммы, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Разрешая заявленные исковые требования в части возврата оплаченных за непоставленный товар денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца, внесенной предоплаты в размере 75000,00 рублей.

Разрешая требование о неустойке, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку ( пени ) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки ( пени ) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ответственность за нарушение сроков выполнения работы потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно п.6.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения поставщиком срока поставки, покупатель вправе требовать от поставщика пени в размере 3% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца 180000,00 руб. неустойки из расчета 3 % от суммы оплаченного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Истцом и его представителем в судебном заседании сумма неустойки была снижена до 75000,00 руб.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, позицию истца, снизившего размер неустойки, суд полагает, что ее размер подлежит уменьшению до 75000,00 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 2000,00 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, а в дальнейшем для защиты нарушенных прав в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Таким образом, с ответчика ООО «Стройформат» в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение требований истца по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76000,00 руб. (75000,00 руб. +75000,00 руб.+2000,00)/2).

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4206,00 рублей (в том числе, компенсации морального вреда), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройформат» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» в пользу ФИО3 сумму предоплаты в размере 75000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, неустойку в размере 75000,00 рублей, штраф 76000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» в бюджет муниципального образования МО «Город Глазов» государственную пошлину в размере 4206,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.11.2019.

Судья Н.В.Рубанова