Решение № 2-356/2020 2-356/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-356/2020

Дело №2-356/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-000171-68)


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 марта 2020 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Мастеров» о взыскании убытков вследствие некачественных работ, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Корпорация мастеров» о взыскании убытков вследствие некачественных работ, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ***. истец заключила с ответчиком договор ремонтно-отделочных работ ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы согласно Приложения №1 в жилом доме по адресу****. В соответствии с п. 4.1.1 договора ответчик обязуется выполнить указанные в Приложении №1, работы качественно и в срок. В соответствии с п. 7.1. договора, установлен гарантийный срок 12 месяцев. Ответчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, которые произошли вследствие ненадлежащего ремонта, а также обязан их устранить за свой счет в течении 28 дней. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов. Согласно п.3.1, 3.2 договора, оплата работ производится поэтапно, из них, остаток от суммы работ оплачивается после подписания акта выполненных работ. Так ***. истец подписала Акт выполненных работ №б/н в сумме 101082 руб., а также произвела платежи за выполненные работы: первый платеж в сумме 75000 руб. от ***. и второй окончательный платеж в сумме 26082 руб. от ***., что подтверждается квитанциями. Спустя несколько месяцев, истец обнаружила дефекты ремонта, выражающиеся в неприятном запахе, исходящие из туалета, расположенного на 1 этаже дома. Позже видимые дефекты проявились подтеками по периметру туалета. ***., истец письменно сообщил ответчику о возникших недостатках ремонта и потребовал исправить недостатки. Однако никаких действий по устранению недостатков ремонта от ответчика не последовало. На телефонные звонки ответчик не брал трубку телефона. Через месяц с момента уведомления ответчика о возникших недостатках, ***. истец обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы, в <данные изъяты> Согласно заключения специалистов № ... от ***. экспертизой установлено, что утечка стоков из унитаза в полость инсталляции происходила из-за недостаточно плотной закрепленности переходного гофрированного рукава, в результате чего происходило длительное подтопление вестибюля, коридора, санузла и крыльца перед входом. Утечка была скрытая и происходила с момента установки унитаза. В результате выполнения ответчиком некачественных ремонтных работ, согласно заключения специалистов № ... от ***. убытки составили 111868 руб. 05.12.2018г. истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости восстановительного ремонта, а так же предложил ответчику устранить выявленные недостатки за свой счет. Однако по настоящее время со стороны ответчика не предпринято никаких действий. Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору подряда ... от *** составляет 6246,40 руб. (цена договора X 5%). На основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей расчет штрафа составляет (убытки + неустойка) *50%, итого 111868 руб. + 6246,40 руб. * 50%, итого 59057,20 руб. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца убытки причиненные в результате выполнения некачественных ремонтных работ в размере 111868 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 6246,40 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59057,20 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила заявленная неустойка в размере 6246,4 руб. взыскивается ею за период просрочки ответчика с 19.01.2019г. по дату подачи иска 30.01.2020г., но не более 5% договора (претензия от 05.12.2018г. вручена ответчику 21.12.2018г., соответственно 28 дней на исправление недостатков истекло 18.01.2019г.). Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 17080 руб., которые состоят из расходов на услуги эксперта в размере 8000 руб., расходов на свидетельствование нотариусом доказательств в размере 9080 руб. Дополнительно истец пояснила звонила директору ответчика ФИО6 и просила исправить выявленные недостатки выполненных работ в санузле в виде протекания стоков, писала ему в мессенджере WhatsАpp. Как видно из мессенджера эти уведомления получены и прочтены ФИО6, но никаких действий от ответчика не последовало. Истец также написала о том, что будет вынуждена обратиться в суд, после этого также никакой реакции не последовало. Истец пыталась пригласить ответчика на организованный осмотр для определения размера убытков, но директор ответчика не отвечал на звонки. После расчета убытков истец направила письменную претензию ответчику. Однако ответчиком так и не были приняты какие либо меры по устранению недостатков. До настоящего времени ремонт последствий протекания не устранен.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и доводы истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Корпорация Мастеров» не явился. О месте и времени судебного заседания неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации юридического лица заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных прав, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что ответчику известно о предъявлении иска, поскольку ранее 03.02.2020г. сотрудником аппарата суда эта информация доводилась до ответчика посредством телефонограммы по номеру ... указываемому ответчиком в качестве контактного при осуществлении его деятельности. Кроме того, информация о судебном заседании по делу размещена для публичного ознакомления на сайте суда, в связи с чем ответчик в силу положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ имел возможность получения информации движении дела по предъявленном к нему иске. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-Ф3 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение побрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация ибо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

С учетом указанных разъяснений, поскольку сторонами не представлено иных доказательств, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 (заказчик) и ООО «Корпорация Мастеров» (подрядчик), в лице директора ФИО6, заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ ..., предметом которого согласно п. 1.1 договора является выполнение работ, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте по адресу: ****

Согласно п. 2.1 договора начало работ – ***., окончание работ – ***. Работа принимается заказчиком путем подписания акта выполненных работ (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора общая стоимость работ определена в размере 124928 руб. Оплата работ производится подрядчику поэтапно – 50% от суммы договора до начала работ, 50% от суммы договора, после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1.1 договора ответчик обязуется выполнить указанные в Приложении № 1, работы качественно и в срок.

В соответствии с п. 7.1 договора, установлен гарантийный срок 12 месяцев. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, кроме недостатков, которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами; обязан их устранить за свой счет в течение 28 дней. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Согласно составленному ответчиком приложению №1 к договору ... от ***. расчет стоимости ремонтных работ в доме, расположенном по адресу**** составил 124928 руб. Расчет включает, в том числе работы по монтажу канализации, монтажу инсталляции под унитаз, монтажу унитаза, зашивке инсталляции ГВЛ в два слоя.

***. ответчиком по электронной почте с адреса: ФИО8 на адрес электронной почты истца <данные изъяты> направлен акт выполненных сантехнических работ на сумму 110042 руб., в котором указано, что имелась предоплата в размере 8960 руб., необходимо оплатить 101082 руб. В акт включены работы, в том числе, по монтажу канализации, монтажу инсталляции под унитаз, монтажу унитаза, зашивке инсталляции ГВЛ в два слоя. Содержание указанных сообщений электронной почты удостоверено нотариусом согласно протоколу осмотру доказательств от ***. ****

Из содержания искового заявления следует, что указанный акт выполненных работ подписан истцом ***.

Истцом выполнены обязательства по оплате работ согласно представленному акту (с учетом отраженной в ней предоплаты на сумму 8960 руб.), что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от 14.09.2017г. на сумму 75000 руб., и чеком по операции сбербанк онлайн от 19.09.2017г. на сумму 26082 руб.

Впоследствии, в сентябре 2018г. истцом выявлены дефекты выполненных работ в части монтажа канализации и унитаза, носившие скрытый характер (соединение канализационных труб с унитазом зашито ГВЛ), в виде подтекания канализационных стоков, выражающиеся в неприятном запахе, исходящим из туалета, расположенного на первом этаже дома истца, подтеков в помещении туалета, повреждение ими смежных помещений вестибюля, коридора, крыльца перед домом.

***. истец посредством мессенджера WhatsApp направила сообщения абоненту на номер ... ФИО9 о проявившихся недостатках канализации, в установленном в туалете коробе поверх инсталляции унитаза (некачественная установка соединения канализационной трубы с унитазом, протекание стоков на фундамент), заявлено требование об устранении недостатков. Содержание указанных сообщений в мессенджере WhatsApp удостоверено нотариусом согласно протоколу осмотру доказательств от *** ...

Требования об устранении недостатков выполненных работ ответчиком не выполнены, доказательств направления ответчиком какого либо ответа на эти требования истца, принятиях соответствующих мер, суду не представлено.

Для установления причины протеканий стоков и определения стоимости восстановительного ремонта для устранения их последствий истец обратилась к ИП ФИО5 (<данные изъяты>

По результатам проведенного осмотра повреждений в доме истца по адресу: **** составлено заключение специалистов №... от ***. (с дополнением от ***.), согласно которому установлено, что при установке унитаза на первом этаже потребовался отрезок пластиковой трубы (отвод канализационный 110*90°) диаметром 110 длинной 400 мм для отвода стоков унитаза к коллектору (в полости «инсталляции»). Поскольку длина пластиковой трубы (отвод канализационный 110*90°) оказалась больше, чем требовалось для правильной работы отвода канализационных стоков, то при затягивании болтов крепления чаши унитаза к инсталляции, узел трубы коллектора и отвода сместился в противоположную от унитаза сторону. В результате смещения узла образовался зазор в месте присоединения отвода к трубопроводу канализационного коллектора, в связи с чем происходила утечка стоков из унитаза в полость инсталляции с момента его установки. Утечка была скрытая и происходила длительное время, в результате оказались подтопленными санузел, вестибюль коридор, крыльцо перед входом. В результате систематического подтопления помещений агрессивными стоками испорчена отделка, подлежит ремонту. Согласно составленной дефектной ведомости на необходимые работы составлен локальный сметный расчет №45-18. Стоимость восстановительного ремонта после затопления канализационными стоками составляет 111868 руб.

Истец направила ***. заказным письмом (номер почтового идентификатора ...) в адрес ответчика претензию, в которой просила безвозмездно устранить недостатки выполненной работы или возместить расходы по устранению недостатков выполненной работы в сумме 111868 руб., рассчитанные заключением специалистов №... от ***. Согласно общедоступной информации с сайта почта России претензия получена ответчиком *** Претензия истца осталась без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что стороной договора на выполнение ремонтно-отделочных работ ... от ***. выступает гражданин (истец), заказывающий работы для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной является коммерческая организация, осуществляющая выполнение работ (оказание услуг), к отношениям сторон применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в выполненной работе недостатков.

Согласно п. 3-5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Представленное истцом заключение специалистов №... от ***. (с дополнением от ***.) принимается судом в качестве доказательства некачественного выполнения ответчиком работ по договору, наличия при монтаже недостатков, причин возникновения ущерба и размера ущерба, поскольку является относимым и допустимым доказательством, заключение выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки ущерба, отвечает требованиям достоверности и проверяемости, т.к. проведено с осмотром объекта исследования и содержит описание проведенных исследования, измерений, расчетов, обоснование выводов, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, выводы основаны на фактических обстоятельствах.

Указанные истцом обстоятельства некачественного выполнения работ по монтажу канализации, инсталляции унитаза, и приведенные в их обоснование доказательства, ответчиком с учетом требований ст. 401 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 68 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не опровергнуты, а также не представлены сведения о наличии обстоятельств, влияющих на выполнение ответчиком его обязательств, за которые отвечает истец.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая выводы представленного заключения специалистов №... от ***. (с дополнением от ***.), суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ ... от ***. исполнены ненадлежащим образом, что выразилось в некачественном выполнении ответчиком работ по монтажу в санузле на первом этаже дома истца инсталляции унитаза с канализацией, в связи с чем в соединениях канализации имелся носящий скрытый характер недостаток (зазор в соединениях), вследствие которого при эксплуатации канализации происходило подтекание канализационных стоков, которыми повреждена отделка нескольких помещений в доме, в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб на сумму 111868 руб., составляющий сумму расходов на восстановительный ремонт.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в т.ч.: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 393 ГК РФ должник возмещает кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки истца составляют установленную заключением специалистов №... от *** стоимость восстановительного ремонта после затопления канализационными стоками в размере 111868 руб.

В силу вышеуказанных норм ответчик по требованиям истца недостатки выполненной работы и их последствия не устранил, убытки на восстановительный ремонт истцу также не возместил.

Таким образом, на основании указанных норм, с учетом установленных обстоятельств причинения истцу ущерба вследствие недостатков некачественного выполнения ответчиком работ по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ ... от ***., неисполнения требования истца по устранению недостатков, истец имеет право на возмещение убытков вследствие недостатков работ в размере 111868 руб., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика. Исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, обоснованные требования потребителя об устранении недостатков работы в добровольном порядке по требованию истца в установленные договором сроки выполнены не были, требование о взыскании с ответчика неустойки обосновано.

Установленный п. 6.2 договора размер неустойки в силу положений п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду несоответствия его нормам ст. 28 этого закона судом не учитывается.

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Заявленный истцом период начисления неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (***.), с учетом неисполнения ответчиком обязательств по устранению выявленных недостатков согласно предъявленным истцом ***. требованиям до настоящего времени, находится в пределах просрочки ответчика. Заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 6246,4 руб. (т.е. 5% от цены договора в размере 124928 руб.) применительно к периоду ее начисления (***.) размер возможной неустойки, начисленной по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (по 3% в день от цены заказа, но не более цены заказа), не превышает, и с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимается судом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение положений ст. 333 ГК РФ закона для снижения неустойки к должнику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только по обоснованному его заявлению и в исключительных случаях.

Ответчик о снижении неустойки ходатайств не заявлял, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, не представлял. Наличие иных исключительных обстоятельств или злоупотребления истцом своим правом не установлено. С учетом фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки исполнения обязательств, размера заявленной к взысканию неустойки, судом не усматривается обстоятельств явной несоразмерности неустойки.

Таким образом, правовых оснований для снижения неустойки у суда не имеется, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 6246,40 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в т.ч. по направленной ему письменной претензии от ***., с ответчика ООО «Корпорация мастеров» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в ее пользу, т.е. в размере 59057,20 руб. ((111168 руб. + 6246,4 руб.) х 50%).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества).

Истцом понесены расходы в размере 8000 руб. на оплату услуг ИП ФИО5 <данные изъяты> по оценке повреждений имущества и составлению заключения специалистов № ... от ***. Оплата истцом этих услуг подтверждается квитанцией-договор серии АА 290559 от 26.10.2018г. на сумму 8000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг ИП ФИО5 <данные изъяты> в размере 8000 руб. относятся согласно ст. 94 ГПК РФ и вышеуказанным разъяснениям к судебным расходам, поскольку понесены в связи с рассматриваемым спором в целях представления доказательств по заявленному спору, и в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы в размере 9080 руб. на оплату нотариальных услуг по обеспечению доказательств, представленных в материалы дела (удостоверенные нотариусом ФИО7 протокол осмотра доказательств от 20.02.2020г. ... (зарегистрировано в реестре ..., уплачено за оказание услуг и госпошлина в общем размере 5000 руб.), протокол осмотра доказательств от 20.02.2020г. ... (зарегистрировано в реестре ..., уплачено за оказание услуг и госпошлина в общем размере 4080 руб.)). Указанные расходы в силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ относятся к судебным издержкам истца и подлежат возмещению в ее пользу ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании убытков вследствие некачественных работ, неустойки относятся к требованиям имущественного характера, которые подлежат оплате государственной пошлиной в соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с защитой прав потребителей.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании убытков, неустойки, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3562,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Мастеров» о взыскании убытков вследствие некачественных работ, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Мастеров» в пользу ФИО1 убытки вследствие недостатков работ в размере 111868 руб., неустойку в размере 6246 руб. 40 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59057 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг по оценке в размере 8000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 9080 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Мастеров» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3562 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 23 марта 2020 года.

Председательствующий П.В.Сенченко