Решение № 2-1112/2018 2-36/2019 2-36/2019(2-1112/2018;)~М-1046/2018 2-36С/2019 М-1046/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1112/2018

Дело 2-36с/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 10.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Согласно условиям договора истец передала ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнила свои обязательства по договору, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в свою очередь в установленный договором сумму займа истцу не возвратил.

За нарушение сроков оплаты п.3.1 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 106 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 желает взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договора займа в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 106 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5260 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, представила письменную позицию по делу (л.д.2-21), просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Согласно п.1.1. договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Сумма займа предоставляется на срок два года (п.2.1 договора).

Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (пункт 1 статьи 432, пункт 2 статьи 433, статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 100 000 руб. подтвержден распиской (л.д.38).

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что момент подписания совпадает с моментом передачи денег, а следовательно подтверждается факт передачи от ФИО3 денежной суммы в 100 000 рублей ответчику и получения ФИО2 от истца указанной суммы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 суду пояснила, что денежные средства в размере 115 000 рублей она выплатила.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, того обстоятельства, что сумма займа была возвращена, суду не представлено. Не отрицая факта написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представила доказательств совершения сторонами иных сделок, кроме спорного договора займа, существования между сторонами иных правоотношений.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ у кредитора и предоставление ее в материалы дела непосредственно истцом, которым и был инициирован иск о взыскании суммы долга, исключают у суда сомнения в личности займодавца по заключенному договору займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 передала, а ФИО2 получила денежную сумму в размере 100 000 рублей у ФИО1, в подтверждение чего выдала последней расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность ответчика по уплате штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, и из данного ею поручительства.

Пунктом 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, предусмотренного п.2.2. договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 106 000 рублей (100 000 * 0,5% * 212). Расчет судом проверен и арифметически верен.

При рассмотрении дела ответчик условия договора, касающиеся уплаты штрафных санкций, не оспорила, доказательств несоразмерности неустойки не представила.

Между тем, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, поскольку, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представила. Оснований для уменьшения штрафных санкций, освобождения ответчика от ответственности, по делу не усматривается.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 106 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5260 рублей, что подтверждается чеками-ордерами ПАО «Сбербанк России» (л.д.2). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, заявленные ФИО1 к ИП ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А.Сидорова