Приговор № 1-А-18/2020 1А-18/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-А-18/2020

Дело № 1 А-18/2020

УИД № 21RS0009-02-2019-000040-42


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. с. Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Анисимовой Л.В., Игнатьевой И.Д., Сидоровой Н.И., Сергеевой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЧР Бородина

Д.Ю.,

законного представителя потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1 - <ФИО>3, защитника - адвоката Кошкина С.В., представившего ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и удостоверение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, защитника - адвоката Ильина А.В., представившего ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и удостоверение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца и жителя <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего начальником участка ООО «Юман», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Эти действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 216 ч. 1 УК РФ.

На судебном заседании государственный обвинитель Бородин Д.Ю. указанное обвинение поддержал в полном объеме.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 занимая должность начальника участка Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>60» (далее - Общество, ООО «<ФИО>61»), являясь на основании приказа генерального директора Общества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по заключенному <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между администрацией Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики и ООО «<ФИО>59» муниципальному контракту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее контракт) ответственным за выполнение работ по благоустройству парка по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики (далее - объект строительства или парк), осуществляя строительные и иные работы на основании, выданного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> администрацией Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики разрешения на строительство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11-12 часов, находясь на объекте строительства, в ходе проведения земляных работ с использованием механизмов, привлеченных к выполнению работ на основании заключенного между ООО «<ФИО>62» и ЗАО «<ФИО>63» договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на предоставление услуг механизмов, выявив на месте устройства основания под тротуар детский аттракцион «качалка на пружине «<ФИО>64» (далее аттракцион «<ФИО>65», аттракцион «<ФИО>66»), работы по демонтажу которого не предусмотрены техническим заданием к муниципальному контракту, самовольно, умышленно, в нарушение требований: ст. 52, 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 743 ч. 3, ст. 751 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; п.п. 3.1.8, 5.2 муниципального контракта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, п.п. 4.6, 6.2.8, 6.2.9 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ГОСТ Р ИСО/МЭК 50-2002 «Безопасность детей и стандарты. Общие требования», п.п. 4.2.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.22.2, 4.3.33.2 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», п. 4.2 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», п. 5.1 ГОСТ Р 52299-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качалок. Общие требования», п.п. 6.1.7, 6.1.8 ПОТ Р М-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» утвержденных постановлением Минтруда России от 20.03.1998 №16, п.п. 3.2, 3.4 «Строительные нормы и правила Российской Федерации. Организация строительства. СНиП 12-01- 2004», не уведомив Заказчика о необходимости проведения работ, не предусмотренных техническим заданием к муниципальному контракту, не направив соответствующую мотивированную информацию Заказчику, нарушая правила безопасности при ведении строительных и иных работ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, дал указание экскаваторщику ЗАО «<ФИО>67» Свидетель №12 о необходимости демонтажа аттракциона «качалка на пружине «<ФИО>68» и его складирования без последующей установки на территории объекта строительства, которое было исполнено Свидетель №12 в тот же день путем демонтажа указанного аттракциона и его складирования на объекте строительства. При этом, ФИО1 не были приняты необходимые меры для препятствования несанкционированного доступа населения на объект строительства, а демонтированный аттракцион был оставлен в общедоступном месте и положении, представляющем опасность для жизни и здоровья третьих лиц, в результате чего около 13 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в период фактического действия муниципального контракта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, аттракцион «качалка на пружине «<ФИО>69», стоящий в опасном положении, в общедоступном месте в парке, упал вместе с сидящей на нем Потерпевший №1 В результате падения последняя получила травму правового бедра в виде закрытого перелома верхней трети (диафиза) правой бедренной кости со смещением, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 вину не признал и суду показал, что после заключения муниципального контракта <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он совместно с директором Общества Свидетель №2, заместителем главы администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Свидетель №16, главой администрации Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (далее администрации сельского поселения) Свидетель №1 выезжали на объект строительства, где в ходе осмотра парка было установлено, что аттракционы «<ФИО>180» и <ФИО>181» подлежат демонтажу, так как по проекту мешали проведению работ по установке тротуарных дорожек. Указание на демонтаж

¦ ?.

аттракционов он получил <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе осмотра парка в устной форме от главы администрации сельского поселения Свидетель №1 и директора Общества Свидетель №2, затем он, <ФИО>26, Свидетель №16 подписали протокол по изменению технического задания к муниципальному контракту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором как ему стало затем известно, Свидетель №1 от подписи отказался. В последующем рабочий ЗАО «<ФИО>71» Свидетель №12 по его указанию произвел демонтаж и складирование аттракциона «качалка на пружине «<ФИО>70» на видном месте в парке возле пушки. В соответствии с контрактом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> администрация сельского поселения обязана была осуществлять технический надзор за ходом работ, проверять соответствие объема и качества работ сметной документации, строительным нормам и правилам, в связи с чем без уведомления Свидетель №1 и разрешения последнего он никакие действия самостоятельно не совершал. Свидетель №1 лично контролировал весь ход работ по благоустройству парка и оплатил затем услуги по демонтажу аттракционов. Он предлагал Свидетель №1 установить демонтированные аттракционы, однако последний сказал, что разберется сам. Выполняя строительные работы на объекте строительства, он строго руководствовался проектом, который предоставил Свидетель №1 Работы в парке начались в конце мая 2018 г. после получения разрешения на строительство и были закончены <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, после чего он забрал строительное оборудование и по указанию директора ООО «<ФИО>72» был направлен на другие объекты строительства, в связи с чем не имел возможности приезжать в парк <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Свидетель №1 не мог не знать, что строительные работы в парке закончены, так как лично выдавал разрешение на строительство, срок которого закончился <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и более не продлевался. Ему известно, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между администрацией сельского поселения и ООО «<ФИО>73» подписаны акты приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3, согласно которых Свидетель №1 принял выполненные Обществом работы без претензий. Контракт расторгнут между сторонами <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. На него никто не возлагал обязанности, предусмотренные контрактом самостоятельно нести ответственность по соблюдению правил техники безопасности и охраны труда, за обеспечение безопасности всех работ, не ознакомил с правами и обязанностями подрядчика, должностными инструкциями начальника строительного участка, условиями контракта. При осмотре аттракциона «качалка на пружине «<ФИО>74» ранее в судебном заседании установлено, что указанное вещественное доказательство по уголовному делу, переданное на хранение в ОП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> МО МВД России «Вурнарский», на территории отделения полиции отсутствовало. Похожий аттракцион он видел лежащим во дворе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который затем на автомашине перевезли к зданию ОП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Исковые требования Потерпевший №1, заявленные в лице ее представителя <ФИО>3 не признал, полагая их незаконными и не обоснованными.

Допросив подсудимого <ФИО>1, законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 - <ФИО>3, а так же свидетелей, и, исследовав представленные иные доказательства, суд установил следующее.

Законный представитель потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1 - <ФИО>3 суду показал, что со слов дочери Потерпевший №1 ему известно, что когда дочь в парке <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> залезла на аттракцион «<ФИО>179» на пружине и пару раз покачалась, качели завалились и упали дочери на ногу, т.е. сначала упала дочь, потом упал аттракцион. Прибежавшая на плачь дочери бабушка Свидетель №9 вызвала скорую, затем дочь увезли в больницу. В результате падения дочь получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, около 3 недель находилась на стационарном лечении, перенесла две операции, испытывала сильные боли, не могла полноценно вести прежний образ жизни. Со слов тещи Свидетель №9 известно, что глава сельского поселения Свидетель №1 подходил к последней, предлагал материальную помощь в размере 500 ООО рублей. Исковые требования о взыскании с <ФИО>1 компенсации морального вреда в размере 1 ООО ООО рублей, материального ущерба в размере 8 805 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 ООО рублей поддержал в полном объеме.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в парке, она залезла на качели, стоя на ножке и держась за ручку снаружи, покачалась два раза, после чего качели начали падать в сторону. Она вместе с аттракционом упала спиной на землю, при этом качели ударили ее по правой ноге, отчего ей стало больно, она начала плакать (т. 1 л.д. 161-164).

Свидетель обвинения Свидетель №9 суду показала, что днем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вместе с внуками Потерпевший №1 и <ФИО>56 Маратом пришли погулять в парк <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где дети катались сначала на горке, потом Потерпевший №1 пошла кататься на аттракцион «<ФИО>178», который находился в вертикальном положении, не был вмонтирован в землю. Она видела, как внучка поднималась на указанный аттракцион. В этот момент она разговаривала с другой женщиной, отвлеклась, затем услышала как внучка закричала и стала плакать, жаловалась на боли выше колена. Когда она подбежала к аттракциону, внучка лежала на земле за качелями, откуда она свободно вытащила последнюю, затем вызвала скорую. В этот момент аттракцион был приподнят, части тела внучки придавлены не были. Никаких предупреждающих знаков о том, что в парке ведутся строительные работы, она не видела, заходила в парк не с центрального входа. Аттракцион «<ФИО>177» так же не имел никаких ограждающих знаков. По поводу компенсации морального вреда, причиненного внучке, к ней никто не обращался.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №9 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 196-199) последняя подтвердила, что внучка аттракционом «Вертолет» прижата не была, она свободно, безпрепятственно извлекла внучку из аттракциона. После случившегося глава сельского поселения Свидетель №1 просил ее подойти по поводу компенсации, при этом конкретной денежной суммы не озвучивал, на что она сказала, что не будет вмешиваться, просила обратиться последнего к родителям внучки.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Потерпевший №1 получила травму правого бедра в виде закрытого перелома верхней трети (диафиза) правой бедренной кости со смещением, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и могла образоваться от непрямого травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), кручении при фиксированном одном конце, в результате падения вместе с аттракционом на тупую твердую поверхность (землю) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 169-171).

Ранее в судебном заседании эксперт <ФИО>50 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 5 л.д. 60).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, эксперта <ФИО>50 оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следователем зафиксирована обстановка в парке культуры и отдыха по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где около памятника обнаружена и изъята опрокинутая качеля в виде вертолета, верхняя часть которой деревянная, ниже расположены металлические пружины и бетонный камень. Каких-либо предупреждающих знаков и оградительных лент в парке не обнаружено (т. 1 л.д. 6-24).

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следователем осмотрены, а в судебном заседании исследованы изъятый аттракцион качалка на пружине «Вертолетик» (т. 2 л.д. 47-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следователем зафиксирована обстановка в административном здании администрации Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЧР по адресу Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В ходе осмотра изъяты: разрешение на строительство от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, акт проверки, муниципальный контракт <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, генеральный план, градостроительный план, заявление о выдаче разрешения на строительство, приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заявление на имя главы сельского поселения от ООО «<ФИО>75», журнал учета устных обращений, журнал регистрации писем, жалоб, заявлений граждан, претензия (т. 1 л.д. 25-28).

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следователем осмотрены, а в судебном заседании исследованы изъятые из администрации Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЧР документы (т. 2 л.д. 245-247).

Так, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между администрацией сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЧР (заказчик) в лице главы Свидетель №1 и ООО «<ФИО>76» (подрядчик) в лице генерального директора Свидетель №2 заключен муниципальный контракт <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на проведение работ по благоустройству парка по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЧР согласно технического задания, локальной сметы и календарного плана (п. 1.1). Стоимость работ по контракту составляет 3 415 519 рублей (п. 2.1) и производится путем безналичного перечисления с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика в течении 15 рабочих дней по предоставлению заказчику счета и акта о приемке выполненных работ (форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 2.4). Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (п. 8.1).

Подрядчик обязан в том числе соблюдать правила техники безопасности и охраны труда, нести ответственность за обеспечение безопасности всех работ, производимых по контракту в соответствии с требованиями нормативных документов (п. 3.1.7); в случае выявления необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, представить муниципальному заказчику письменно информацию об объемах таких работ с обоснованием необходимости их выполнения (п. 3.1.8).

Заказчик принимает на себя обязанности и права в том числе осуществлять технический надзор за ходом работ, комплектации объекта необходимыми материалами и оборудованием, соответствием объема, качества работ, сметной документации, строительным нормам и правилам (п. 3.3.9) (т.1 л.д. 29-62).

Приказом ООО «<ФИО>77» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> для выполнения работ по контракту, заключенного с администрацией Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ответственным за выполнение работ по благоустройству парка на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сельского поселения назначен начальник строительного участка ФИО1 (т. 1 л.д. 64, т. 2 л.д. 93).

На обращения ФИО1 администрацией Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ООО «<ФИО>78» выданы разрешение на строительство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - на реконструкцию объекта капитального строительства по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сроком действия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 65-71).

Распоряжением главы администрации Аликовского сельского поселения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в целях обеспечения необходимого уровня контроля за качеством выполненных подрядных работ, своевременного исполнения подрядными организациями (физическими лицами) условий заключения муниципальных контрактов (договоров) на выполнение работ за счет средств бюджета Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ведущий специалист Свидетель №5 назначена ответственным лицом по выполнению функций заказчика - администрации Аликовского сельского поселения по контролю за выполнением работ, осуществляемыми подрядными организациями (физическими лицами) на соответствие их количества, объема и качества требованиям, установленным муниципальными контрактами (договорами) за приемку выполненных работ, соблюдением подрядными организациями при выполнении работ строительных норм и правил (т. 1 л.д. 82).

Свидетель обвинения Свидетель №1 суду показал, что после заключения муниципального контракта <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> им в составе комиссии был осуществлен выход на объект строительства, в ходе которого была выявлена необходимость выполнения работ не предусмотренных проектно-сметной документацией, при этом о необходимости демонтажа аттракционов ему никто не говорил. Согласившись с информацией ООО «<ФИО>79» о дополнительных работах с обоснованием их выполнения, администрация Аликовского сельского поселения заключила договора подряда на дополнительные работы с ООО «<ФИО>80», не предусмотренные в муниципальном контракте <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Никаких устных и письменных обращений по поводу демонтажа детского аттракциона в адрес администрации, к нему лично от представителей ООО «<ФИО>83» не поступало. В соответствии с разработанным проектом к муниципальному контракту необходимости сноса детских аттракционов во время работ по благоустройству парка не было. По условиям заключенных с ООО «<ФИО>81» муниципального контракта, с ООО «<ФИО>82» договоров подряда администрация сельского поселения демонтаж детских аттракционов не согласовывала и их демонтаж контрактом и договорами не предусматривался. Проект благоустройства парка позволял выполнить все работы, предусмотренные муниципальным контрактом, без демонтажа детского аттракциона. Демонтаж детского аттракциона был произведен самовольно, и информация о демонтаже детского аттракциона до него не доводилась. Когда начались работы по благоустройству парка, он точно не помнит. При сдаче определенных видов работ он в составе комиссии всегда выходил в парк, измеряли рулеткой выполненные работы, ширину тротуаров, после чего он подписывал акты КС-2, КС-3, при этом он не видел демонтированных и складированных на территории парка аттракционов. Ответственным за технадзор в администрации сельского поселения является специалист Свидетель №5, которая неоднократно выходила в парк, измеряла объем выполненной подрядчиками работы. В связи с неисполнением, ненадлежащем исполнением обязательств по контракту администрация неоднократно обращались в ООО «<ФИО>84» о сроках выполнения работ, которые положительных результатов не дали, в связи с чем направило <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в адрес ООО «<ФИО>85» претензию, в котором указала на необходимость завершения работ, а именно устройство дорожного покрытия и установки малых форм. В последующем в октябре 2018 г. он подписал соглашение о расторжении муниципального контракта без указания даты его составления, которое передал через ФИО1 на подпись Свидетель №2 В последующем указанное соглашение было изъято следователем из ООО «<ФИО>86» после произошедшего случая с Потерпевший №1 и лишь в конце октября 2018 г. поступило в администрацию сельского поселения, о чем они разместили на сайте. Когда следователь пригласил его на объект строительства после произошедшего случая с Потерпевший №1, он впервые увидел, что аттракцион «<ФИО>176» был демонтирован и складирован возле пушки, каких-либо оградительных лент не было. Земельный участок, где расположен парк по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в настоящее время находится на балансе администрации сельского поселения, аттракцион «<ФИО>89» на балансе администрации сельского поселения никогда не находился. В 2018 г. между администрацией сельского поселения и МУП «<ФИО>87» был заключен договор, по условиям которого МУП «<ФИО>88» осуществляло в парке уборку мусора, покос травы, чистку территории. Часть аттракционов в парке по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> состоит на балансе администрации сельского поселения, которые обследуются комиссионно с участием прокуратуры два раза в год, часть аттракционов на балансе администрации не состоит, однако по указанию прокуратуры их техническое состояние регулярно проверяется комиссионно. Бабушке Потерпевший №1 он лично от себя предлагал поддержку, посильную помощь, извинился, денежные средства последней не передавал.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и ранее в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 15-19 т. 2; л.д. 215-219 т. 2; л.д.169-172 т. 3; л.д. 32-34 т. 4; л.д.73-75 т. 1) последний пояснил, что ранее давая показания и говоря о том, что он «знал», что аттракцион демонтирован, он имел ввиду, что он «узнал». Если бы с ним был согласован демонтаж аттракциона, он вывез бы аттракцион из парка. Дату передачи ФИО2 соглашения о расторжении муниципального контракта он в настоящее время не помнит, в объяснении эта дата «02.10.2018» могла быть указана им ошибочно, так как при даче объяснения следователю испытывал эмоциональный стресс.

В ходе предварительного следствия, ранее в судебных заседаниях свидетель обвинения <ФИО>26 показала, что по условиям муниципального контракта ООО «<ФИО>90» должно было проложить пешеходные тротуары в парке, провести электроосвещение, установить светильники, осуществить поставку скамеек и урн. Ответственным за выполнение работ ООО «<ФИО>91» был назначен ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> комиссия в составе нее, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №16 при выезде на объект строительства выявили, что разработанное техническое задание не соответствует проекту. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она направила заказчику письма о том, что выявлена необходимость выполнения работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией: планирование ландшафта, подготовка основания под пешеходные дорожки, площадки, бордюры, которые подразумевали и демонтаж аттракционов. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Свидетель №1 была предоставлена дополнительная смета, в которой предусматривалось в том числе демонтаж аттракциона «Вертолет», утвержденная последним, но подписывать протокол и дополнительное соглашение об изменении условий Свидетель №1 отказался. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> администрацией Аликовского сельского поселения ООО «<ФИО>93» выдано разрешение на строительство. В связи с необходимостью привлечения строительной техники <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «<ФИО>92» и ЗАО «<ФИО>94» был заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на предоставление услуг механизмов, по которому ЗАО «<ФИО>95» предоставило ООО «<ФИО>96» 5 единиц техники с водителями, после чего фактически начались работы по заключенному муниципальному контракту. На объекте она лично была несколько раз, место работ на объекте были огорождены сигнальными лентами. Согласно утвержденному проекту тротуар и детская площадка должны были быть обустроены в месте, где расположены аттракционы, демонтаж которых техническим заданием предусмотрен не был. ФИО1 мог произвести демонтаж аттракционов и их складирование только по указанию заказчика - администрации сельского поселения, которое в присутствии нее, ФИО1 и Свидетель №16 высказал Свидетель №1 в устной форме <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при осмотре объекта строительства. Фактически работы на объекте выполняли рабочие ООО «<ФИО>97» под руководством ФИО1, субподрядчики - рабочие ЗАО «<ФИО>98» выполняли работы по устройству тротуаров, рабочие ИП <ФИО>27 выполняли электромонтажные работы. Работы по благоустройству парка контролировал лично глава Аликовского сельского поселения Свидетель №1 Работы по демонтажу аттракционов были предусмотрены договором подряда, заключенного между администрацией сельского поселения и ООО «<ФИО>99», где она является единственным учредителем, были выполнены в полном объеме и оплачены заказчиком. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она не была осведомлена о проведенных работах по состоянию здоровья, кто демонтировал аттракционы, где находились демонтированные аттракционы ей не известно. Со слов Свидетель №1 ей известно, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> работы по муниципальному контракту, которые можно было выполнить были завершены, незавершенными остались работы по благоустройству спортивной площадки, работы вокруг памятника воинам. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были окончательно подписаны акты выполненных работ. В последующем в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязанностей, неграмотного составления технического задания ООО «<ФИО>100» не удалось исполнить муниципальный контракт в срок. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ней поступило соглашение о расторжении контракта, которое она подписала в тот же день и передала через представителя в администрацию Аликовского сельского поселения (д.д. 25-29 том 2, д. 220-227 том 2, л.д. 63-66, том 5).

Свои показания в части того, что вопрос демонтажа аттракциона был согласован с главой администрации сельского поселения Свидетель №1 свидетель <ФИО>26 подтвердила на очной ставке с последним, при этом Свидетель №1 отрицал указанные обстоятельства, пояснив, что был согласован лишь демонтаж скамеек и урн, о демонтаже аттракциона речь не шла (т. 2 л.д. 36-38).

Свидетель обвинения Свидетель №16 суду показал, что работает заместителем главы администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по строительству, ЖКХ и дорожного хозяйства. В 2018 г. между администрацией сельского поселения и ООО «<ФИО>101» был заключен муниципальный контракт по установке в парке <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> тротуаров, системы электроснабжения, устройство и установка малых архитектурных форм. На начальном этапе проведения работ он выезжал на объект строительства с главой администрации <ФИО>28, за ходом проведения работ он следил постоянно. До начала работ, в конце весны - начало лета 2018 г. ФИО1 обращался к нему по поводу того, что при устройстве тротуара в линейку, в ось попадали малые формы - аттракционы, которые необходимо было демонтировать. После этого он с ФИО1, главой администрации сельского поселения Свидетель №1, представителем ООО «<ФИО>102» выезжали на объект строительства, где в его присутствии ФИО1 показал тротуар и что необходимо было демонтировать, спросил разрешение на демонтаж и куда установить аттракционы после демонтажа, на что Свидетель №1 ответил: «Демонтируйте и положите в сторону в районе пушки». В конце лета-начала осени 2018 г., когда он был на объекте строительные работы по благоустройству парка уже не велись, стоял вопрос о расторжении муниципального контракта. Контролировать объем выполненных работ по муниципальному контракту возлагалось на администрацию Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №16 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-61 т. 2, л.д. 42-43 т. 4, л.д. 50-52 том 5) последний подтвердил их правильность в части того, что в его присутствии Свидетель №1 дал указание ФИО1 на демонтаж аттракционов, которые согласно проекта при установке тротуаров мешали и подлежали демонтажу. Дополнительно пояснил, что работы по установке тротуаров без демонтажа аттракционов можно было провести в случае внесения изменений в проект. Однако, заказчик - администрация Аликовского сельского поселения в лице главы Свидетель №1 принял решение о демонтаже аттракционов.

Свидетель обвинения Свидетель №1 после допроса свидетеля обвинения Свидетель №16 пояснил, что выйдя на объект строительства он видел, что подпадают под линейку скамейки, урны, пни, демонтаж которых они согласовали. Малые формы в виде детских аттракционов тоже подпадали, однако указание об их сносе он не давал. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Свидетель №16 в составе комиссии не присутствовал, подошел в администрацию позже. В парке один угол занимают детские аттракционы, чтобы не демонтировать ни одного элемента ими было принято решение обойти данную площадку стороной. По видам работ, предложенных ООО «<ФИО>103», не было предусмотрено ни одного демонтажа.

Согласно протокола совещания с выездом на место от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> комиссия в составе главы администрации сельского поселения Свидетель №1, заместителя главы администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Свидетель №16, генерального директора ООО «<ФИО>105» Свидетель №2, начальника строительного участка ФИО1 составили настоящий акт о том, что в рамках исполнения муниципального контракта «Благоустройство парка по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЧР», изучив ПСД с выездом на место выявилось несоответствие технического задания проекту, разработанному ООО «<ФИО>104». Комиссия пришла к выводу, что работы по благоустройству парка в рамках контракта следует выполнить в объемах, необходимых заказчику для нормальной эксплуатации парка. Подрядчику привести расчет стоимости работ в соответствии с требованиями заказчика с последующим согласованием с заказчиком (т. 2 л.д. 30).

Согласно протокола от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по рассмотрению изменений технического задания к муниципальному контракту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> комиссия пришла к выводу о согласовании представленного изменения технического задания по муниципальному контракту, предметом которого является благоустройство парка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> без увеличения сметной стоимости муниципального контракта. В таблице сравнения объемов и стоимости фактических работ по сравнению с техническим заданием, таблице измерения объемов указаны виды работ в том числе: демонтаж опорных конструкций этажерного типа (скамеек и малых форм), имеется примечание о том, что по согласованию с заказчиком принято решение о проведении дополнительных работ, которые не учтены ТЗ. В установочной части протокола от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указано, что присутствуют от «заказчика» - глава Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Свидетель №1, заместитель главы администрации района Свидетель №16, от «подрядчика» - генеральный директор ООО «<ФИО>106» <ФИО>26, начальник строительного участка <ФИО>1, при этом протокол, таблица сравнения объемов и стоимости фактических работ по сравнению с техническим заданием, таблица измерения объемов подписаны лишь Свидетель №16, Свидетель №2, ФИО1, подпись <ФИО>29 в указанных документах отсутствует (т. 3 л.д. 113-128)

Согласно локальной смете на благоустройство парка по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сельского поселения, согласованная с генеральным директором ООО «Юман» Свидетель №2 и утвержденная главой Аликовского сельского поселения Свидетель №1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в графе «наименование работ» значится в том числе демонтаж опорных конструкций опорного типа (скамеек с монолитным бетонным фундаментом и малых форм) (т. 3 л.д. 129-135).

Свидетель обвинения <ФИО>17 С.И. суду показал, что работает в должности главного специалиста администрации Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЧР с конца мая 2018 г. Ему известно, что между администрацией сельского поселения и ООО «<ФИО>107» был заключен муниципальный контракт, которым предусматривалось благоустройство парка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>: дорожные покрытия, электроосвещение, устройство малых архитектурных форм (скамеек, урн). Демонтаж контрактом предусмотрен не был, однако фактически был произведен. Строительные работы контролировались комиссией, которая летом 2018 г. один раз выходили в парк, смотрели, проверяли объем работ. При осмотре парка в августе 2018 г. он в составе комиссии в присутствии главы администрации Свидетель №1, специалиста Свидетель №5, представителей ООО «<ФИО>108» Свидетель №2 и ее брата, ФИО1 ходил по парку, они измеряли объем выполненных работ, с помощью рулетки и лопаты старались проверить дорожное покрытие во многих местах парка, при этом он видел, что работы не выполнялись и были закончены, знаки и указатели о проведении работ отсутствовали, аттракцион «Вертолет» был демонтирован, повален и лежал на боку в районе монумента «<ФИО>112». Демонтированный аттракцион «<ФИО>113» в глаза не бросался, но если присмотреться, его можно было увидеть. По результатам обследования парка был составлен документ, который подписал Свидетель №1 В конце сентября 2018 г. по обоюдному решению сторон он подготовил проект соглашения о расторжении муниципального контракта, так как ООО «<ФИО>109» не укладывалось в сроки выполнения работ, которое передал Свидетель №1 Когда он отправлял указанное соглашение в ООО «<ФИО>110» оно было подписано Свидетель №1, при этом дата в соглашении отсутствовала, так как они не знали когда указанное соглашение будет подписано ООО «<ФИО>111», не хотели нарушать сроки, установленные ФЗ № 44-ФЗ. Соглашение о расторжении муниципального контракта они передали в ООО «<ФИО>114» в конце сентября 2018 г., которое поступило обратно в администрацию после произошедшего случая с девочкой. Дата в соглашении была проставлена представителем ООО «<ФИО>115», визуально было видно, что дата исправлена с «15 октября» на «05 октября». До расторжения соглашения он направлял ООО «<ФИО>116» претензии по объему работ, дорожные покрытия не соответствовали требованиям, малые архитектурные формы не были поставлены на объект.

Свидетель обвинения Свидетель №5 суду показала, что работает специалистом администрации Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЧР. В 2018 г. ООО «<ФИО>117» и ООО «<ФИО>118» проводило работы по благоустройству парка по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, она готовила ордер на проведение земляных работ. С содержанием муниципального контракта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она не знакомилась, обязанность технического надзора за проведением работ в парке на нее не возлагалась. На нее был возложен контроль хода и объема работ в парке, его соответствия смете, в связи с чем она неоднократно выходила в парк, фотографировала, о ходе работ докладывала и фотографии показывала главе администрации сельского поселения Свидетель №1 Так, в составе комиссии она дважды выходила в парк на осмотр в июне (в составе контрольно-счетной палаты) и в конце августа-начале сентября 2018 г. (осматривали тротуары, щебень, измеряли песок). При осмотре парка в мае-июне 2018 г. присутствовали Свидетель №4, <ФИО>12 С.А., <ФИО>16 П.И., все аттракционы были в исправном состоянии. Находился ли в это время в парке аттракцион «<ФИО>119», она точно не помнит, был ли демонтирован указанный аттракцион в период благоустройства парка ей не известно. Работой по муниципальному контракту руководил ФИО1, работали 4-5 человек, ставили бордюры, на технике возили щебень. В сентябре-начало октября 2018 г. она в составе комиссии с участием главы администрации Свидетель №1, Свидетель №3, представителей ООО «<ФИО>120» ФИО1, <ФИО>26 выходили в парк, где измеряли объем выполненных работ. На момент проверки демонтированный аттракцион «Вертолетик» она не видела. Дату составления и подписания актов выполненных работ по муниципальному контракту она точно не помнит, соответствует ли дата в указанных актах фактическому выходу на место, когда проверяли объем выполненных работ, не помнит. В сентябре- октябре 2018 г., находясь в администрации, к ней устно обратилась женщина по фамилии Свидетель №6, которая сообщила, что в парке лежит демонтированный аттракцион «<ФИО>121». Об обращении Свидетель №6 она сообщила вошедшему в помещение ФИО1, который обещал убрать аттракцион, в связи с чем руководству администрации об обращении Свидетель №6 не сообщила.

Свои показания в части того, что просьбу Свидетель №6 о необходимости принятия мер в отношении демонтированного аттракциона передала ФИО1 свидетель Свидетель №5 подтвердила на очной ставке с последним, при этом ФИО1 показал, что не помнит данного факта и сообщил, что сигнальные ленты с объекта строительства он убрал по окончании работ в июле 2018 г. (т. 1 л.д. 239-241).

Свидетель обвинения Свидетель №7 суду показала, что с 2003 г. работает главным специалистом администрации Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЧР, в ее обязанности входит прием населения по личным вопросам, введение похозяйственного учета граждан, скота. Ей известно, что в мае 2018 г. ООО «<ФИО>122» начало проводить работы по благоустройству парка по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, когда они были закончены, ей не известно. В конце августа - начале сентября 2018 г. в администрацию обратилась женщина по имени Свидетель №6, которая сообщила, что в парке лежит аттракцион (качели), который может упасть, так как рядом играют и бегают дети. В это время глава сельского поселения Свидетель №1 был в отпуске, в администрацию подошел ФИО1, которому ее коллега Свидетель №5 сообщила об обращении женщины по поводу аттракциона. Обращение женщины она не зафиксировала, так как обращение последней было в устной форме и передано <ФИО>1 Последний признался, что выкопал, так как аттракцион мешал выполнению работ. Безопасность аттракционов, установленных в парке по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проверяет администрация сельского поселения.

Свои показания в части того, что просьбу Свидетель №6 о необходимости принятия мер в отношении демонтированного аттракциона передала ФИО1 свидетель Свидетель №7 подтвердила на очной ставке с последним, при этом ФИО1 показал, что не помнит данного факта (т. 1 л.д. 242-244).

В ходе предварительного следствия, ранее в судебных заседаниях свидетель обвинения Свидетель №6 показала, что летом 2018 г. в парке по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проводили работы по благоустройству, в ходе которых демонтировали аттракционы. Аттракцион в виде качалки «<ФИО>123» был выкопан из земли, находился на бетонном фундаменте. Аттракцион не был закреплен, лежал плашмя на земле, иногда просто стоял вертикально на фундаменте, его положение меняли посетители парка. Рядом находились другие демонтированные аттракционы, которые лежали в общедоступном месте, не были огорождены и закреплены. В один из дней сентября 2018 г. она зашла в администрацию Аликовского сельского поселения, где сообщила одному из специалистов, что в парке в опасном положении стоят аттракционы и попросила принять меры. Последняя сообщила, что сообщит об ее обращении и администрация обязательно примет меры. Через день после обращения в сельское поселение демонтированные аттракционы продолжали находиться в парке (л.д. 184- 186 т. 1, л.д. 246-248 т. 2, л.д. 61 том 5).

Свидетель обвинения Свидетель №10 суду показал, что работает генеральным директором ЗАО «<ФИО>124». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «<ФИО>126» и ЗАО «<ФИО>127» был заключен договор, по условия которого ООО «<ФИО>125» была предоставлена техника с экипажем для проведения работ по благоустройству парка по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где необходимо было провести земляные работы и устройство тротуаров. Поручения по объему работ давал ФИО1 Ежедневно на технику подписывались путевые листы, даты на которых соответствовали фактической дате проводимых работ. Он сам в парке не был, о демонтированных аттракционах ему ничего не известно.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №10 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.200-203 т. 1, л.д. 46-47 т. 4, л.д.52-54 т 5) последний подтвердил их правильность, пояснив, что в настоящее время все обстоятельства дела не помнит.

Свидетель обвинения Свидетель №12 суду показал, что летом 2018 г. в составе бригады ЗАО «<ФИО>129» в течении 2-3 дней выполнял земляные работы в парке по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при выполнении которых два аттракциона мешали проведению работ. Аттракцион «<ФИО>128» стоял на месте, где должен был проходить бордюр, мешал проведению работ. По указанию мастера ФИО1 на экскаваторе он демонтировал оба аттракциона, которые положил в парке вдоль пушки.

Конструкция аттракциона имеет бетонное основание примерно 50 см и сама игрушка 50 см, которую при входе в парк можно было увидеть со стороны.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №12 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.225-227 т. 1, л.д. 51-52 том 4, л.д.55-56 том 5) последний подтвердил их правильность, дополнительно пояснив, что после демонтажа аттракционов и складирования, их целостность нарушена не была, возможно было их дальнейшее использование.

Свидетель обвинения <ФИО>12 Ю.Г. суду показал, что обстоятельства проведения ремонтных работ в 2018 г. в парке по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №13 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.228-230 т. 1, л.д.47-48 т. 4, л.д.56 т. 5) последний подтвердил их правильность. Из указанных показаний следует, что летом 2018 г. по указанию мастера ООО «<ФИО>130» ФИО1 в составе бригады ЗАО «<ФИО>132» он выполнял работы по прокладке тротуара в парке по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В процессе проведения работ было выявлено, что в соответствии с планом на месте будущего тротуара находятся два аттракциона (один из которых качалка на пружине «<ФИО>131»), которые мешали проведению работ. По указанию ФИО1 Свидетель №12 с помощью экскаватора демонтировал указанные аттракционы и уложил плашмя в парке возле пушки, при этом глава администрации Свидетель №1 не присутствовал.

В ходе предварительного следствия, ранее в судебных заседаниях свидетель обвинения Свидетель №11 (л.д. 222-224 т. 1, л.д. 45-46 том 4, л.д. 54-55 том 5) показал, что в июне 2018 г. в течении 4-5 дней и в июле в течении 2-3 дней по указанию мастера ООО «<ФИО>133» ФИО1 в составе бригады ЗАО «<ФИО>134» выполнял работы по благоустройству (установке тротуаров) в парке по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Работу техники и рабочих ЗАО «<ФИО>135» контролировал ФИО1, который являлся ответственным за безопасность выполнения работ на объекте строительства. В указанный период на объекте строительства он 2-3 раза видел главу администрации сельского поселения Свидетель №1 в компании ФИО1 В его присутствии демонтаж аттракционов не производился, на аттракционы он внимание не обращал.

В ходе предварительного следствия, ранее в судебных заседаниях свидетель обвинения Свидетель №14 (л.д. 12-14 т. 2, л.д.245-246 т. 2, л.д.49-50 том 4) показала, что около двух недель в июне-июле 2018 г. по указанию мастера ООО «<ФИО>136» ФИО1 в составе бригады ЗАО «<ФИО>175» выполняла работы по благоустройству (установке тротуаров) в парке по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В ходе проведения работ было выявлено, что по плану работ тротуар проходит на месте расположения двух аттракционов, которые были вкопаны в землю и мешали дальнейшему производству работ. Оба аттракциона по указанию ФИО1 были демонтированы Свидетель №12 с помощью экскаватора и складированы возле пушки в парке. В период работы в парке она видела главу администрации сельского поселения Свидетель №1, который был вместе с ФИО1

В ходе предварительного следствия, ранее в судебных заседаниях свидетель обвинения Свидетель №15 (л.д. 56-58 т. 2, л.д. 50-51 т. 4, л.д. 61-62 т. 5) показал, что летом 2018 г. в течении 5 дней он неофициально помогал в проведении строительных работ в парке <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> своим коллегам ООО «<ФИО>137», где ранее работал, и АО «<ФИО>138». К моменту начала им работ последними были проведены земляные работы (корыто тротуара), с его участием - уложены бордюрные камни, иные работы. Общее руководство на объекте строительства осуществлял ФИО1 В парке около пушки он заметил два демонтированных аттракциона на пружинах, которые были сложены плашмя, не были огорождены и закреплены, имели свободный доступ.

Согласно путевых листов, справок для расчетов выполненных работ работниками ООО «<ФИО>139» работы по заданию заказчика ООО «<ФИО>140» в парке <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> выполнялись в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 3 л.д. 99-112).

Свидетель обвинения Свидетель №4 суду показал, что работает руководителем МУП «<ФИО>141», которое занимается уборкой территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в том числе парка по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, находится в ведении администрации Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он по поручению главы администрации сельского поселения в составе комиссии Свидетель №5, рабочих Игнатьева, <ФИО>31 провели осмотр парка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обследовали аттракционы. На момент осмотра строительные работы не проводились, аттракцион «Вертолетик» находился в технически исправном состоянии. Ему известно, что летом 2018 г. ремонтными работами в парке занимался ФИО1 После начала строительных работ по просьбе ФИО1 работники МУП «<ФИО>142», спилил дерево, валявшиеся в это время в парке урны и скамейки они вывезли из парка и складировали во дворе сельского поселения, демонтированных аттракционов в парке он не видел. О том, что аттракцион «<ФИО>143» был демонтирован ему стало известно в октябре 2018 г., был ли аттракцион «Вертолетик» демонтирован на момент его осмотра дерева, он не помнит.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №4 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 174-176) последний подтвердил, что о демонтированных скамейках и урнах ему стало известно в июне 2018 г. от ФИО1, после чего указанные объекты перевезли на территорию администрации Аликовского сельского поселения, пояснив, что в настоящее время даты указанных событий точно не помнит.

Согласно акта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, составленного в составе комиссии руководителя МУП «Сельский двор» Свидетель №4, представителей администрации Аликовского сельского поселения Свидетель №5 и <ФИО>31, рабочего МУП «<ФИО>144» <ФИО>30 в ходе проверки парка Сказок по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> установлено, что элементы детской площадки в том числе лаз «<ФИО>146», качалка на пружине «<ФИО>145» находятся в удовлетворительном эксплуатационном состоянии (т. 1 л.д. 63).

Свидетель обвинения Свидетель №8 суду показала, что работает техслужащей МУП «<ФИО>147», в ее обязанности входит уборка территории, уход за цветами в парке по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В период с июня по август 2018 г. она приходила в парк один раз в неделю. Летом в парке проводились строительные работы, делали тропинки, лежал щебень, имелись ограждения лентой, входные ворота были открыты, так как вывозили землю. В парк она не заходила, убиралась около ворот, где стояли контейнеры. Какие в парке установлены аттракционы не знает, демонтированных предметов не видела.

Свидетель защиты Свидетель №17 ранее суду показал, что в период после майский праздников до конца мая 2018 г. по договору, заключенному с ООО «<ФИО>148», он работал в парке по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, прокладывал линию электроосвещения, ставил столбы освещения по проекту с двух сторон вдоль тротуара. Участок работы он огородил сигнальной лентой, ворота на ночь закрывал на проволоку. Когда делали разбивку вместе с ФИО1 увидели, что со стороны РАИпо для прокладки кабеля мешали два аттракциона. Последний сказал, что аттракцион уберут, согласовано. Они обогнули аттракцион, обошли, положили кабель. Ему известно, что работы в парке ФИО1 закончил в июле 2018 г. (т. 4 л.д. 57).

Свидетель защиты Свидетель №18 ранее суду показала, что в июне 2018 г. в парке <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> велись работы, в связи с чем ее с внуками в парк не пустили, везде висели ленты. В парке она видела, что выкопанный аттракцион «<ФИО>149» лежал боком. Потом она лежала в больнице. Когда вышла из больницы, в парке работы не велись, висели оборванные ленты. В парке сделали тротуар, установили столбы освещения (т. 4 л.д. 57-58).

Свидетель защиты Свидетель №19 ранее суду дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №18 в части проведения в июне 2018 г. в парке <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> работ, ограждения территории парка сигнальными лентами (т. 4 л.д. 58)..

Свидетель защиты Свидетель №21 ранее суда показала, что в июне 2018 г. в парке <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> велись работы, в связи с чем ее с внуками в парк не пустили, везде висели ленты. Когда она пришла в парк в июле увидела, что аттракцион «<ФИО>150», на котором ее внук любит кататься, лежал около тренажеров, закреплен не был, его было видно издалека. В августе указанный аттракцион продолжал лежать на том же месте, в это время в парке никакие работы не выполнялись, висели только остатки лент (т. 4 л.д. 59).

Свидетель защиты Свидетель №20 ранее суду показала, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в парке по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> она раздавала воздушные шары. В это время в парке строительные работы не велись, на главных воротах лент не было, висели остатки лент (т. 4 л.д. 58-59).

Свидетель защиты <ФИО>12 Ю.В. ранее суду показал, что ранее он работал директором ООО «<ФИО>151». Ему известно, что в апреле 2018 г. был заключен договор с ООО «<ФИО>174» на благоустройство парка: установке столбов освещения, проведения электропроводки, установке тротуаров. Работы производились ФИО1 до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Земляные работы выполняло ООО «<ФИО>152» на основании заключенного с администрацией сельского поселения договора подряда. В апреле 2018 г. он выезжал по поводу несоответствия проектной документации, где в присутствии руководящего состава <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по устному согласованию было принято решение убрать аттракционы, которые мешали прокладке тротуаров, при этом согласие со стороны главы администрации сельского поселения поселения было. Акты выполненных работ были составлены в июле 2018 г., но фактически подписаны в октябре или в ноябре 2018 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> контракт был расторгнут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Соглашение о его расторжении муниципального контракта он лично отнес в администрацию Аликовского сельского поселения, которое оставил у заместителя главы сельского поселения (т. 4 л.д. 59-60).

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №15, <ФИО>27, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №22 оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

ООО «<ФИО>153» выполнило работы, предусмотренные муниципальным контрактом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ, подписанных заказчиком в лице главы администрации сельского поселения Свидетель №1 и подрядчиком в лице генерального директора ООО «Юман» Свидетель №2, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 972 652 рублей, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 628 528 рублей, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 271 953 рублей (т. 3 л.д. 35-44).

ООО «<ФИО>154 обращалось по электронной почте в адрес главы администрации Аликовского сельского поселения Свидетель №1 по поводу асфальтового покрытия пешеходных дорожек от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласования места установки опор уличного освещения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией (планирование ландшафта, подготовка основания под пешеходные дорожки, площадки, бордюры, нахождение на проектируемой площадке памятники, деревья, пеньков, которые мешают работать (т. 3 л.д. 55-58).

В адресованном главе администрации сельского поселения Свидетель №1 сообщении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «<ФИО>155» уведомило о завершении работ по благоустройству парка по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и просило произвести сдачу-приемку выполненных работ (т. 3 л.д. 62-63).

Согласно соглашения о расторжении контракта, изъятого в ходе выемки <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у генерального директора ООО «<ФИО>156» Свидетель №2 (т. 2 л.д. 31-35), датированного рукописной записью <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подписанного заказчиком в лице главы администрации Аликовского сельского поселения Свидетель №1 и подрядчиком ООО «<ФИО>157» в лице генерального директора Свидетель №2, стороны заключили настоящее соглашение о расторжении муниципального контракта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения. Соглашение вступает в силу со дня его подписания (т. 1 л.д. 89, т. 2 л.д. 88-91, 94).

Кроме того, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между администрацией Аликовского сельского поселения в лице главы Свидетель №1 (заказчик) и ООО «<ФИО>158» в лице генерального директора Свидетель №22 (подрядчик) заключен договор подряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству парка по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, определенные локальной сметой (приложение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) в срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а заказчик - принять и оплатить работы стоимостью 109 918 рублей (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1) (т. 3 л.д. 13-15).

Согласно локальной смете по благоустройству парка по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, являющегося приложением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору подряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, справки о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, акта о приемке выполненных работ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, платежных поручений <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ООО «<ФИО>159» выполнил предусмотренные договором подряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> работы по демонтажу (опорных конструкций, малых форм), а администрация сельского поселения приняла и оплатила ООО «<ФИО>160» стоимость выполненных работ в размере 109 918 рублей (т. 2 л.д. 15-20).

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между администрацией Аликовского сельского поселения в лице главы Свидетель №1 (заказчик) и ООО «<ФИО>161» в лице генерального директора Свидетель №22 (подрядчик) заключен договор подряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству парка по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, определенные локальной сметой (приложение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>): разработка грунта вручную в траншеях, погрузка грунта вручную в автомобили-самосвалы с выгрузкой, в срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а заказчик - принять и оплатить работы стоимостью 98 820 рублей (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1) (т. 3 л.д. 21-23).

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между администрацией Аликовского сельского поселения в лице главы Свидетель №1 (заказчик) и ООО «<ФИО>162» в лице генерального директора Свидетель №22 (подрядчик) заключен договор подряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству парка по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, определенные локальной сметой (приложение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>): разработка грунта вручную в траншеях, погрузка грунта вручную в автомобили-самосвалы с выгрузкой, в срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а заказчик - принять и оплатить работы стоимостью 99 520 рублей (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1) (т. 3 л.д. 28-30).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, акта о приемке выполненных работ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, платежных поручений №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стороны исполнили обязательства по договорам подряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в полном объеме (т. 3 л.д. 24-27, 31-34).

В перечне ведомости по основным средствам, сальдовой ведомости по учетам материальных ценностей на забалансовых счетах администрации Аликовского сельского поселения аттракцион «качалка на пружине «Вертолетик» не значится (т. 1 л.д. 91-94, 117-125).

Из сообщения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, счет-фактуры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Чувашским региональным отделением общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд» на основании заключенных с администрацией сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> договоров об оказании благотворительной помощи путем оплаты за игровое детское оборудование было оплачено 3 счета на сумму 212 058 рублей, в том числе за аттракцион качалка на пружине «<ФИО>163», указанный аттракцион получала и устанавливала администрация сельского поселения (т. 2 л.д. 21, 42).

ФИО1 назначен ответственным за производство работ на основании приказов генерального директора ООО «<ФИО>164»: №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/пр, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/пр от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по строительству объектов «Модульный фельдшерско-акушерский пункт» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>- <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/пр от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за выполнение строительно-монтажных работ поликлиники БУ «ЦРБ <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Минздрава Чувашии (т. 4 л.д. 7-13).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 216 ч. 1 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, а именно ст. 52, 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 743 ч. 3, ст. 751 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; п.п. 3.1.8, 5.2 муниципального контракта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, п.п. 4.6, 6.2.8, 6.2.9 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ГОСТ Р ИСО/МЭК 50-2002 «Безопасность детей и стандарты. Общие требования», п.п. 4.2.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.22.2, 4.3.33.2 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», п. 4.2 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», п. 5.1 ГОСТ Р 52299-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качалок. Общие требования», п.п. 6.1.7, 6.1.8 ПОТ Р М-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» утвержденных постановлением Минтруда России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, п.п. 3.2, 3.4 «Строительные нормы и правила Российской Федерации. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, указанные органом предварительного следствия в обвинении ФИО1 положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации не относятся к правилам безопасности при ведении строительных и иных работ. Положения ГОСТ Р ИСО/МЭК 50-2002 «Безопасность детей и стандарты. Общие требования», п.п. 4.2.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.22.2, 4.3.33.2 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», п. 4.2 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», п. 5.1 ГОСТ Р 52299-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качалок. Общие требования» не относятся к виду осуществления ФИО1 деятельности по благоустройству парка. Указанный органом предварительного следствия в обвинении ФИО1 ПОТ Р М-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» утвержденных постановлением Минтруда России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, признан утратившим силу на основании приказа Минтруда России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в связи с вступлением в силу с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>н.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении им указанного выше преступления. В то же время выводы органов предварительного следствия о совершении подсудимым нарушения правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека носят предположительный характер.

По смыслу ст. 216 ч. 1 УК РФ ответственность по данной статье наступает за нарушение специальных правил, установленных для производства строительных и иных работ в процессе исполнения этих работ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Между тем, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что согласно муниципального контракта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заказчик - администрация Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обязалась осуществлять технический надзор за ходом работ, комплектации объекта необходимыми материалами и оборудованием, соответствием объема, качество работ сметной документации, строительным нормам и правилам (п. 3.3.9 муниципального контракта). В соответствии с приказом генерального директора ООО «<ФИО>165» Свидетель №2 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> начальник строительного участка ФИО1 назначен лишь «ответственным за выполнение работ по благоустройству парка».

Из сообщения главы администрации Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Свидетель №1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, его показаний, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что рассмотрение вопросов установки аттракционов в парке, проверки их состояния находилось в ведении администрации сельского поселения, которая несет ответственность за безопасность по эксплуатации детского оборудования (т. 1 л.д. 116).

Из сообщения Государственной инспекции труда в Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что за безопасность посетителей парка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где с начала июня 2018 г. по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в общедоступном месте находился аттракцион, несет ответственность администрация парка, а именно лицо, на которое официально возложена ответственность за безопасную эксплуатацию аттракциона (т. 1 л.д. 221).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №16 Свидетель №22 следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при осмотре объекта строительства в их присутствии глава администрации сельского поселения Свидетель №1 разрешил <ФИО>1 произвести демонтаж аттракциона «<ФИО>166» и складировать аттракцион возле пушки в парке. Свои показания в части того, что вопрос демонтажа аттракциона был согласован с главой администрации сельского поселения Свидетель №1 свидетель <ФИО>26 подтвердила в ходе очной ставки с последним.

У суда нет сведений в заинтересованности свидетелей Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №22 в исходе дела.

При таких обстоятельствах показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он не давал разрешение на демонтаж аттракциона «<ФИО>167», что ФИО1 при устройстве тротуаров должен был обойти указанный аттракцион без его демонтажа, суд признает несоответствующими действительности.

Протокол совещания с выездом на место от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, протокол от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по рассмотрению изменений технического задания к муниципальному контракту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, локальная смета на благоустройство парка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, договора подряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, справка о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, акт о приемке выполненных работ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, платежные поручения №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подтверждают, что демонтаж аттракциона «<ФИО>168» был сделан с ведома главы администрации сельского поселения Свидетель №1, стоимость работ оплачена заказчиком - администрацией Аликовского сельского поселения.

Строительные работы ООО «<ФИО>169» в парке по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> завершило <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается подписанными сторонами актами от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, путевыми листами и справками для расчетов выполненных работ от 14-<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 04- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, разрешением на строительство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сроком действия до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, после чего работы в парке ООО «<ФИО>170», <ФИО>1 не проводились. Указанные обстоятельства подтверждены так же показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, <ФИО>32, <ФИО>27, Свидетель №22

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> администрацией Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в лице главы Свидетель №1 и генеральным директором ООО «<ФИО>171» Свидетель №2 подписаны акты приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, при этом у заказчика каких-либо претензий к ООО «<ФИО>172» не было.

Условия муниципального контракта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прекращены <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> посредством расторжения контракта двухсторонним соглашением, на тот момент Свидетель №1 и другие работники администрации Аликовского сельского поселения знали, что аттракцион «Вертолетик» с бетонным основанием лежит в парке.

Дата прекращения муниципального контракта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлена так же вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 4 л.д. 244-249).

Несчастный случай с Потерпевший №1 произошел <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Свидетели обвинения, а так же защиты показаний, изобличающих ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ, не дали.

Таким образом, исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что вывод государственного обвинителя о виновности ФИО1 в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 носит предположительный характер и не подтверждается приведенными по делу доказательствами. Все имеющиеся по делу сомнения толкуются в пользу подсудимого ФИО1

На основании изложенного, суд находит, что органом предварительного следствия ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ, предъявлено необоснованно, в связи с чем, признает его невиновным в совершении данного преступления и оправдывает на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

ФИО1 имеет право на реабилитацию, а так же право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 УПК РФ.

В виду оправдания судом ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, суд в соответствии с ст. 306 ч. 2 УПК РФ отказывает в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 в лице законного представителя <ФИО>3 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 ООО ООО рублей, материального ущерба в размере 8 805 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 ООО рублей (т. 3 л.д. 79-81).

Вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать невиновным и оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за ФИО1 право на реабилитацию и направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

Вещественные доказательства по делу: аттракцион «качалка на пружине «Вертолетик» передать администрации Аликовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики; разрешение на строительство, акт проверки, муниципальный контракт, генеральный план, градостроительный план, заявление о выдаче разрешения на строительство, приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заявление на имя главы сельского поселения от ООО «<ФИО>173», журнал учета устных обращений, журнал регистрации писем, жалоб, заявлений граждан, претензия, приказ о переводе работника на другую работу от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О назначении ответственного на объект», соглашение о расторжении контракта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - оставить в материалах дела.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 в лице ее законного представителя <ФИО>3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, материального ущерба в размере 8 805 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей отказать.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Аликовское подразделение Красноармейского районного суда ЧР в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья Е.В.Кольцова

Приговор31.12.2020