Решение № 2-864/2018 2-864/2018~М-642/2018 М-642/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-864/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 11 июля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой

С участием представителя истца, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом.

Просит признать ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО3 умершей <дата>, признать за ФИО2 право общей долевой собственности на <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> умерла её мать ФИО3, после смерти которой истец осуществляла её похороны, организовывала поминки, забрала себе все её личные вещи.

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, а именно <данные изъяты> в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанная <данные изъяты> в праве на жилой дом принадлежит ФИО3 по праву общей долевой собственность на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного первой Балахнинской ГНК, <адрес><дата> по реестру за №.

Иных наследников на вышеуказанное наследственное имущество кроме истца ФИО2 не имеется.

Согласно справке № о техническом состоянии жилого дома от <дата> жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты>., инвентаризационная стоимость <данные изъяты> жилого дома составляет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от <дата> жилой дом ограничений, арестов, обременении не имеет.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал. Пояснил, что наследственное дело к имуществу ФИО3 было открыто в 1984 году, однако свидетельство о праве на наследство по закону истцом получено не было, поскольку на момент обращения в нотариальную контору срок принятия наследства уже был пропущен.

Своевременно обратиться с заявлением истец не могла, поскольку у неё на руках был малолетний ребенок. С тех пор Истец каких-либо действий по восстановлению пропущенного срока не предпринимала ввиду личных причин. В настоящее время имеется необходимость оформить наследственные права.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Пояснил, что у ФИО2 тяжелая судьба, в связи с чем она ранее не могла обратиться в суд.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что ФИО2 знает около 50 лет, она периодически приезжает в г.Балахна, пользуется домом на <адрес>. Мать ФИО2 ФИО3 проживала в г.Балтийск, умерла в 1980-х годах, ФИО2 ездила на похороны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 56 ГПК РФ сторона спора обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 6 Федерального закона "О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации" N № от <дата> применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, установлено, что круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего до <дата>, то есть на момент открытия наследства после ФИО3, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, в той же редакции, были закреплены два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства. Срок принятия наследства определен шесть месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Действующий в настоящее время ГК РФ (статьи 1152 - 1154), устанавливает аналогичные требования к порядку и сроку принятия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с пунктом 37 вышеуказанного Постановления Пленума наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из положений законодательства, регулирующего вопросы принятия наследства, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О судебной практике по делам о наследовании" требования о признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Судом установлено, что ФИО3 умерла <дата>, на момент смерти ФИО3 постоянно проживала по адресу <адрес>.

Балтийской государственной нотариальной конторой<дата> на основании заявления ФИО2 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 Как следует из ответа Нотариуса Балтийского нотариального округа ФИО6 № от <дата>, ФИО2 не может считаться наследником, принявшим наследство, так как заявление о принятии наследства было подано ФИО2 с пропуском срока, документов, подтверждающих восстановление срока или свидетельствующих о факте принятия наследства в материалах наследственного дела не имеется.

При этом, подлинность подписи ФИО2 на указанном заявлении была удостоверена <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что об открытии наследства ФИО2 было известно не позднее <дата>, когда старшим государственным нотариусом Балахнинской нотариальной конторы Горьковской области была удостоверена подлинность её подписи на заявлении о принятии наследства.

Вопреки приведенным положениям закона, суду не представлено каких-либо документов, которые бы объективно свидетельствовали о совершении ФИО2 действий по фактическому принятию наследства.

ФИО2 не проживала совместно с наследодателем, не вселялась в принадлежавшие наследодателю жилые помещения.

Суду не представлено ни квитанций об уплате обязательных платежей по наследственному имуществу, ни доказательств совершения иных действий по владению, пользованию, распоряжению и управлению наследственным имуществом.

То обстоятельство, что ФИО2 приезжала в г.Балахна и периодически пользовалась домом по адресу: <адрес>, не свидетельствует о принятии ею наследства.

Вместе с тем, с заявлением о признании её принявшей наследство после смерти ФИО3 истец ФИО2 обратилась в суд только <дата>, то есть спустя более 34 лет с момента, когда ей стало известно об открытии наследства, спустя более 20 лет с момента, когда ей в третий раз напомнили о необходимости решения вопроса о пропуске срока.

Доказательств наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали ФИО2 своевременно обратиться в нотариальную контору, либо в суд с соответствующим заявлением, а также о сроках, когда такие причины отпали, суду не представлено.

Как следует из материалов наследственного дела, в сентябре 1984 года, <дата>, <дата> истцу ФИО2 направлялись сообщения о необходимости решения вопроса о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

Довод представителя истца о наличии у ФИО2 на день смерти ФИО3 малолетнего ребёнка, суд отвергает, поскольку данное обстоятельство объективно не препятствовало подаче заявления в нотариальную контору или в суд в период с <дата>.

Согласно абзацу 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая изложенное, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании", оснований для удовлетворения требований ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей <дата>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.532, 546 ГК РСФСР, ст.4 ГК РФ, ст.ст.56193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании её принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей <дата>, признании за ФИО2 права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись А.Н.Карпычев

Подлинник решения в гражданском деле №2-864/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь С.С. Новикова