Решение № 12-74/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело № 12-74/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске (<...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, ,



у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 29 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на данное постановление, попросив его отменить и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в связи с тем, что в настоящее время по состоянию здоровья она не трудоустроена и в дальнейшем трудоустройство является проблематичным, в связи с чем у неё отсутствует доход для уплаты административного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

УМВД России по городу Архангельску о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Выслушав объяснения заявителя, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объёме, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

По настоящему делу установлено, что 22 февраля 2018 года старшим участковым уполномоченным отдела полиции № 2 УМВД России по городу Архангельску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь ****** в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «******» около <адрес>, осуществила продажу одной бутылки пива «******», объемом 1,42 л, стоимостью 190 рублей, в нарушение подп.4 п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Мировым судьёй судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска 29 марта 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, а именно в том, что она (ФИО1), являясь ****** в торговом павильоне, расположенном возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, осуществила незаконную продажу товара, свободная реализация которого ограничена, а именно одной бутылки пива «******», объемом 1,42 л, стоимостью 190 рублей, нарушив временные ограничения, установленные подп.4 п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В нарушение ст.26.1 КоАП РФ вышеуказанное постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно вышеназванному постановлению, мировой судья, указывая, что ФИО1 привлекается по ст.14.2 КоАП РФ, в описательной части постановления ссылается на то, что она незаконно осуществила продажу товара, свободная реализация которого ограничена, нарушив временные ограничения, установленные подп.4 п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вместе с тем, подпунктом 4 п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» введен запрет розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, в том числе, на остановочных пунктах движения всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

При этом временные ограничения розничной продажи алкогольной продукции установлены пунктом 9 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подпунктом 1 п.1 постановления Правительства Архангельской области от 5 июня 2012 года № 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области».

Мировой судья сослался на то, что событие административного правонарушения подтверждается, помимо прочего, протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года.

Вместе с тем, мировым судьёй существо административного правонарушения не раскрыто, конкретный состав правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, не установлен. Напротив, установлено событие по факту незаконной продажи ФИО1 товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством, которое в вину ей не вменялось (согласно протоколу об административном правонарушении).

Поскольку в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ одним из признаков административного правонарушения является противоправность совершенного деяния, из содержания постановления мирового судьи неясно, какое именно требование Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» нарушено ФИО1 и почему именно данное правонарушение влечет за собой ответственность по ст.14.2 КоАП РФ.

Таким образом, применительно к требованиям пунктов 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении мирового судьи отсутствуют данные о том, какие именно обстоятельства дела были установлены им при его рассмотрении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнить эти задачи.

При таких обстоятельствах постановление о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене. Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и принесения протеста через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Судья Т.Ю. Бузина