Решение № 2-2221/2019 2-2221/2019~М-1889/2019 М-1889/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2221/2019

Дело № 2-2221/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

100 100 рублей - сумму ущерба;

3 202 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №... под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada 2114, г/н №....

Данное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ/Lada 2114, г/н №... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0721651348), им (истцом) было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 100 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, г/н №..., если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортным средством только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, кроме того, ответчик не имел права управления данным автомобилем, что подтверждено документально, то у него (ПАО СК «Росгосстрах») возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Однако, им (ПАО СК «Росгосстрах») были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ФИО1 направлялось простым письмом предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. ФИО1 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» было вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ПАО СК «Росгосстрах» извещено, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивает, на вынесении решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в суде с исковыми требованиями согласился, пояснил, что предложение от ПАО СК «Росгосстрах» о выплате им суммы ущерба поступала еще в 2017 году, но у него требуемой суммы для выплаты не было, был намерен выплатить частями, на что страховая компания не согласилась.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснений по существу иска не выразила.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, судом извещались о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также административный материал по факту ДТП КУСП №... от (дата), приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) в 19 часов 40 минут на <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21144, г/н №... под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ-21140 LADA SAMARA, г/н №... под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 В автомобиле ВАЗ-21140 LADA SAMARA, г/н №... также находился пассажир ФИО5 (КУСП №..., л.д. 15-16).

В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения (КУСП №..., л.д. 17).

На основании свидетельства 5922 №..., автомобиль ВАЗ-21140 LADA SAMARA, г/н №... принадлежит ФИО4 (КУСП №..., л.д. 36).

Исходя из протокола №... от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, в момент ДТП у инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ были основания полагать, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (КУСП №..., л.д. 27)

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответчик (дата) отказался (КУСП №..., л.д. 29).

(дата) в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он совершил данное нарушение, выразившееся в том, что управлял автомобилем ВАЗ-21144, г/н №..., не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, тем самым, ответчик нарушил п.п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. В данном протоколе ФИО1 расписался, указав, что автомобилем управлял лично, водительского удостоверения не получал (КУСП №..., л.д. 30).

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях от (дата), ответчик допустил три административных правонарушения, из них два – в связи с управлением транспортным средством без права управления (КУСП №..., л.д.31).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21140 LADA SAMARA, г/н №... ФИО4 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ №... от (дата), в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - указан ФИО3 (КУСП №..., л.д. 37).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/LADA 2114, г/н №... ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ №... от (дата), в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указано одно лицо – ФИО6 (КУСП №..., л.д. 19).

Из письменных объяснений от (дата) ФИО7, следует, что он проживает с супругой ФИО2, у которой есть сестра ФИО6, проживающая в микрорайоне <АДРЕС> в <АДРЕС>. ФИО6 в 2015 году приобрела автомобиль ВАЗ/LADA 2114, г/н №..., который попросила оформить на ФИО2, то есть по документам собственником указанного автомобиля является ФИО2 Фактически ФИО6 приобрела автомобиль, пользовалась им, оформляла страховку за свой счет, вела текущий ремонт и обслуживание автомобиля. О том, что (дата) в 19:40 часов в микрорайоне Голованово произошло ДТП с участием ВАЗ/LADA 2114, г/н №... он узнал от супруги. Кто управлял данным автомобилем в момент ДТП – ему не известно. Управление данным автомобилем ФИО2 никому не передавала, так как автомобилем распоряжалась единолично ФИО6 (КУСП №..., л.д.40).Согласно объяснениям от (дата) ответчика, он, при управлении автомобилем ВАЗ/LADA 2114, г/н №... в районе <АДРЕС> не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 LADA SAMARA, г/н №.... Вину в ДТП признает (КУСП №..., л.д. 18).

Исходя из объяснений третьего лица ФИО3 от (дата), он, управляя автомобилем ВАЗ-21140 LADA SAMARA, г/н №... со скоростью 30 км/ч, двигался по правому краю проезжей части главной дороги по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> на автомобиле по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> ему навстречу двигался автомобиль ВАЗ/LADA 2114, г/н №..., его занесло на его полосу движения, произошло столкновение. В трезвости водителя ВАЗ/LADA 2114, г/н №... – сомневается (КУСП №..., л.д.32).

(дата) возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП (КУСП №..., л.д. 47).

(дата) дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указано, что вопрос, связанный с возмещением ущерба следует решать в гражданском порядке (КУСП №..., л.д.71-72).

В деле имеется копия доверенности от (дата), выданная ФИО4 на имя ФИО3 о представлении ее интересов в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 18 оборот).

(дата) ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 17).

(дата) составлен акт №... о страховом случае по ОСАГО, размер ущерба указан 80300 рублей, получатель – ФИО8 (л.д. 5).

(дата) составлен акт №... о страховом случае по ОСАГО, размер ущерба указан 19800 рублей, получатель – ФИО8 (л.д. 6).

Общий размер ущерба автомобиля ВАЗ-21140 LADA SAMARA, г/н №... составил 100 100 рублей.

(дата) произведен осмотр транспортного средства ВАЗ-21140 LADA SAMARA, г/н №..., указан перечень повреждений (л.д. 7-8).

(дата) произведен осмотр транспортного средства ВАЗ-21140 LADA SAMARA, г/н №..., также указан перечень повреждений (л.д.9).

В деле имеется заключение «Технэкспро» от (дата) о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ-21140 LADA SAMARA, г/н №..., стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 100 100 рублей (л.д.10-13).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату по страховому акту №... от (дата) в размере 80 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 19).

Также ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату по страховому акту №... от (дата) в размере 19 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 20).

Анализируя представленные доказательства, оценив доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ/LADA 2114, г/н №... под управлением ФИО1 и ВАЗ-21140 LADA SAMARA, г/н №... под управлением ФИО3

В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика ФИО1

На момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ/LADA 2114, г/н №... являлась ФИО2, собственником автомобиля ВАЗ-21140 LADA SAMARA, г/н №... являлась ФИО4

В договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в страховом полисе ПАО СК «Росгосстрах» от (дата) ФИО1 не указан.

Обязательная гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей, участвовавших в ДТП, на его момент была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

(дата) представитель собственника автомобиля ВАЗ-21140 LADA SAMARA, г/н №... обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

08 февраля и (дата) произведен осмотр транспортного средства ВАЗ-21140 LADA SAMARA, г/н №....

Согласно актам о страховом случае по ОСАГО, сумма страхового возмещения составила 100 100 рублей. Указанная сумма была перечислена страхователю по полису ОСАГО, что подтверждается платежными поручениями.

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило к ответчику ФИО1 регрессное требование о взыскании суммы 100 100 рублей, обосновывая иск тем, что в связи с его действиями произошло дорожно-транспортное происшествие (дата), где автомобилю ВАЗ-21140 LADA SAMARA, г/н №..., застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответчик имел внешние признаки наличия алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения – отказался.

В судебном заседании ответчик иск признал.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 100 100 рублей, с лица, виновного в причинении данного ущерба, то есть с ФИО1

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 3202 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 100 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суд в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>