Приговор № 1[1]-322/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1[1]-322/2021

№(1)-322/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 28 июля 2021г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой О.Н.,

при секретаре Гулевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Святкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,<данные изъяты>, судимого ** ** **** Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобождённого по отбытию наказания ** ** ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что в отношении него на основании решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, в соответствии со статьей 3, с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи осужденным Тоцким районным судом Оренбургской области ** ** **** по части 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, был поставлен на профилактический учет в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бузулукский», в отношении него установлен административный надзор до ** ** **** и установлены административные ограничения, в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом адресом места жительства ФИО1 в период с ** ** ****. до ** ** ****. являлся: <адрес> а с ** ** ****. по настоящее время является: <адрес> а также согласно решению Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** (вступившее в законную силу ** ** ****) установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Однако, ФИО1 достоверно зная об установленных в отношении него ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета покидать жилое или иное помещение, являющемся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором группы по осуществлению административного надзора Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бузулукский» об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (на основании Предупреждения от ** ** ****, Предупреждения от ** ** ****), умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, в период с ** ** **** по ** ** **** неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета покидать жилое или иное помещение, являющемся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно:

- ** ** **** ФИО1 в 22 часа 40 минут находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, тем самым нарушил требование пункта 3 статьи 4 Федерального закона №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, за что ** ** **** был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 1000 рублей, (постановление вступило в законную силу <данные изъяты> года).

- ** ** **** ФИО1 в 23 часа 25 минут находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, тем самым нарушил требование пункта 3 статьи 4 Федерального закона №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, за что ** ** **** был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ - за повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному аресту на срок 10 суток, (постановление вступило в законную силу ** ** ****).

ФИО1, будучи дважды подвергнутым в течение одного года к административным наказаниям, в период действия наложенных на него судом административных ограничений, вновь в третий раз допустил несоблюдение административных ограничений в виде обязательной явки 4 два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; так в 23 часа 01 минуту ** ** **** находился вне жилого помещения по адресу: <адрес> тем самым нарушил требование пункта 3 статьи 4 Федерального закона №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допустил несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в третий раз в течение одного года.

Одновременно с этим, неоднократное несоблюдение ФИО1 административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в третий раз в течение одного года, ** ** **** сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, за которое он ** ** **** был привлечен к административной ответственности к штрафу 500 рублей (постановление вступило в законную силу ** ** ****). Так, ФИО1 ** ** **** в 23 часа 01 минуту находился в общественном месте – около <адрес> в состоянии опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<данные изъяты> от ** ** ****), тем самым своим поведением и действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Святкин А.И., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, наличие <данные изъяты> у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказание в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет являться достаточным для исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.