Решение № 2-779/2021 2-779/2021~М-326/2021 М-326/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-779/2021

Дело № 2-779/2021

11RS0005-01-2021-000974-15


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

17 марта 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.06.2012 .... (далее – кредитный договор) за период с 13.10.2014 по 17.06.2015 в сумме 89.335 рублей 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.880,07 руб. в связи с обращением в суд. В обоснование требований истец указал, что заемщиком (ответчиком) обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела .... о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 11.06.2012 года между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту – «ТКС» Банк (ЗАО), Банк) на основании заявления-анкеты от 02.05.2012 заключен договор кредитной карты .... с тарифным планом ТП 1.0 RUR.

Условия Договора содержатся в подписанном ФИО1 заявлении-анкете, в утвержденных решением правления Банка 28.09.2011 Условиях комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту – Условия), в тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану ТП 1.0 RUR, продукт Тинькофф Платинум.

В Тарифном плане ТП 1.0 RUR указана процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых. Установлены платы за предоставление услуги «СМС-банк», за включение в программу страховой защиты от задолженности, за использование денежных средств сверх лимита задолженности, за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях. Установлен минимальный платеж. Предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа.

Согласно заявлению-анкете от 02.05.2012 ФИО1 ознакомлена с указанными Условиями, тарифным планом, в которых оговорены все условия заключенного договора, и согласилась с ними, обязалась их соблюдать, о чем имеется ее подпись.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту, предоставив денежные средства по кредитному договору.

Согласно выписке по договору карта активирована ФИО1 11.06.2012, ответчик пользовался разрешенным овердрафтом совершая расходные операции по карте, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.12.2020 составляет 89.335,51 руб.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 9.1 Условий).

В дальнейшем Банк переуступил право требования, вытекающее из кредитного договора от 11.06.2012 .... Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», о чем свидетельствует подписанное сторонами генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года №2. О переходе права требования по указанному кредитному договору года ООО «Феникс» уведомил ответчика письмом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 195, 196197 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 5.12 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

18.06.2015 был сформировал и направлен в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому по состоянию на 18.06.2015 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 100.000,90 руб., а в соответствии п. 5.12 Условий ответчик должна была оплатить задолженность по кредитному договору до 19.07.2015, из чего следует, что Общество узнало о нарушении своего права 19.07.2015, следовательно, с этой даты начал течь срок исковой давности.

Согласно материалам гражданского дела ...., ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по средствам почтовой связи, почтовое отправление сдано в отделение почтовой связи 30.03.2017 года, о чем свидетельствует штамп организации почтовой связи на конверте (л.д. 46).

11.04.2017 года мировым судьей Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми выдан судебный приказ .... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 11.06.2012 года .... в размере 100.000,60 руб. за период с 13.10.2014 по 17.06.2015, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.600,01 руб.

Определением мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от 20.08.2018 года судебный приказ .... от 11.04.2017 года отменен по заявлению должника.

Таким образом, с момента обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» перестал течь с 30.03.2017 года по 20.08.2018 года включительно, что составляет 509 дней.

На основании вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истекал 10.12.2019.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено ООО «Феникс» в суд 28.01.2021 (согласно штампу организации почтовой связи на конверте), следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, кроме того по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Щасливой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.06.2012 .... за период с 13.10.2014 по 17.06.2015 в размере 89.335 рублей 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.880 рублей 07 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.