Решение № 2А-485/2019 2А-485/2019~М-461/2019 М-461/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-485/2019

УИД 30RS0009-01-2019-000762-29

№ 2а-485/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Г.Е. Шараевой,

при секретаре Е.В. Кравцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области (далее УМВД России по Астраханской области) о признании незаконными решений государственного органа и обязании выдать вид на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Астраханской области о признании незаконными решений государственного органа и обязании выдать вид на жительство в Российской Федерации, указав в обоснование, что он является гражданином Азербайджана, на территории Российской Федерации проживает более десяти лет. 30 мая 2016 года ему было выдано разрешение на временное проживание со сроком действия до 30 мая 2019 года. За время проживания он неоднократно осуществлял трудовую деятельность, в том числе и на основании патента. 26 декабря 2018 года, с соблюдением установленных законодательством сроков им было подано заявление о выдаче вида на жительство. УМВД России по Астраханской области от 23 мая 2019 года принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный ответчик никак не мотивирует принятое решение, а приведенная ответчиком норма закона не содержит оснований для отказа в выдаче вида на жительство иностранному гражданину. Решением УМВД России по Астраханской области от 20 мая 2019 года ему аннулировали разрешение на временное проживание на основании п.п.4 п. 1 ст.7 вышеуказанного закона. Считает, что принятые УМВД России по Астраханской области решения незаконны и необоснованны, просит суд признать решения УМВД России по Астраханской области №557/2018/30 от 23 мая 2019 года об отказе в выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации и №329/16 от 20 мая 2019 года об аннулировании ему разрешения на временное проживание незаконными и обязать УМВД России по Астраханской области выдать ему вид на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО5 доводы административного иска поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Административный истец ФИО4 дополнил, что для заполнения заявлений обращался в вагончик за платную услугу, представил необходимые документы, на вопросы работников он указал сведения о матери, отце, других близких родственниках, о детях от первого брака - дочь ФИО2, сын ФИО3 сообщил, что они проживают не в России, а в Азербайджане. Заявление не читал, подписал его. Из-за допущенных ошибок пришлось несколько раз вносить исправления, он получил разрешение на временное проживание. При обращении с заявлением о получении вида на жительство он указал те же сведения, что и в первый раз, только сказал, что мать умерла. Семью обеспечивает он, супруга по состоянию здоровья не работает, с осени 2017 года его дети проживают с ним в семье, в этом году его сын и дочь супруги поступают в учебное заведение, оплачивать их обучение будет он. Умысла обманывать у него не было, приехал в Россию работать и жить со своей семьей.

Представитель административного истца ФИО5 дополнил, что была допущена ошибка, однако каких-либо благ ФИО4 не получил, его дети до 2017 года проживали в Азербайджанской Республике, признак заведомости в действиях административного истца отсутствует, административным органом не учтены интересы семьи и детей.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поддерживают доводы в возражениях, из которых следует, что доводы административного истца об отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемых решений опровергаются материалами учетных дел о рассмотрении заявлений о выдаче РВП и ВНЖ, в административном иске не указано, каким образом оспариваемые решения нарушают права, свободы и законные интересы ФИО4, наличие у последнего членов семьи, являющихся гражданами РФ, не является обстоятельством, оправдывающим нарушение иностранным гражданином требований миграционного законодательства, исключающим ответственность за такое нарушение, ФИО4 не лишен права по истечении года со дня аннулирования РВП повторно обратиться в органы внутренних дел с заявлением о выдаче указанного разрешения. Доказательств лишения возможности совместного проживания со своей семьей не представлено.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии пп. 4 п. 1 ст. 9 этого Закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ).

Порядок и основания отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года № 215 (далее - Административный регламент).

В силу пунктов 66, 68 Административного регламента по заявлению иностранного гражданина о выдаче ему вида на жительство осуществляются административные процедуры, в ходе которых проводится проверка заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство (пункты 43, 43.1 Административного регламента).

В силу п. 68.1 Административного регламента в ФМС России проводится проверка заявителя, являющегося иностранным гражданином, а также иностранного гражданина, в отношении которого подано заявление, по учетам ЦБД УИГ, в том числе об имеющихся сведениях о выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание или о его аннулировании.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административный истец ФИО4 является гражданином Азербайджанской Республики, с 10 марта 2016 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО7

Заключением УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия №329/16 от 30 мая 2016 года ФИО4 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 30 мая 2019 года.

Заключением УМВД России по Астраханской области №329/16 от 20 мая 2019 года ФИО4 аннулировано решение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.4 п. 1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Заключением УМВД России по Астраханской области №557/2018/30 от 23 мая 2019 года ФИО4 отказано в выдаче вида на жительство на основании п. 1 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание от 5 апреля 2016 года ФИО4 не указал детей, а в заявлении о выдаче вида на жительство от 24 ноября 2018 года в пункте 10 «Близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)», ФИО4 указал своих детей дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт представления недостоверных сведений был установлен административным органом при рассмотрении заявления ФИО4 о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулирование разрешения на временное проживание и отказ в выдаче вида на жительство по указанному административным ответчиком основанию предусматривает, что несоответствующие действительности сведения, представленные заявителем, должны носить для него заведомо ложный характер.

Вместе с тем, из представленных доказательств не следует, что ФИО4 имел намерение сообщить заведомо ложные сведения.

Так, из объяснений административного истца следует, что для заполнения заявлений он обращался в вагончик за платную услугу, представил необходимые документы, на вопросы работников он указал сведения о матери, отце, других близких родственниках, о детях от первого брака - дочь ФИО2, сын ФИО3 сообщил, что они проживают не в России, а в Азербайджане. Заявление не читал, подписал его. Из-за допущенных ошибок пришлось несколько раз вносить исправления.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО4 является ее супругом, с ними проживают ее дочь ФИО8 и двое детей супруга, он обеспечивает их, она не работает, по состоянию здоровья, супруг был индивидуальным предпринимателем, после вынесения оспариваемого решения его предпринимательская деятельность была прекращена, доход у супруга был более 100000 рублей в месяц. Они вместе собирали документы и подавали заявление, в ее присутствии у супруга спрашивали про всех родственников, муж указал всех родственников, в том числе и детей. Заявление составляли в вагончике за платную услугу, они несколько раз возвращались, поскольку в заявлении было много ошибок. Дети супруга приехали в 2017 году. Она также присутствовала при составлении заявления на получение вида на жительство, он как и в первый раз указал всех родственников, у него не было намерения скрыть сведения о детях, заявление супруг не читал, доверился работникам, которые составляли заявление, общих детей у них нет.

К членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание (п. 3 Правил).

Из представленных суду копий паспортов детей административного истца: ФИО3 и ФИО2 установлено, что последние въехали на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ дети административного истца совместно не проживали с отцом на территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения заключений об аннулировании разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство, поскольку достоверных доказательств наличия у ФИО4 намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО4 временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО7, дочь супруги ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 в розыске не значится, к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекался, компрометирующие материалы по информационной базе данных отсутствуют.

Согласно рапорту характеристики от 8 июля 2019 года ФИО4 по месту проживания по указанному адресу характеризуется с положительной стороны, жалоб со стороны администрации и жителей села на его поведение не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, приводов в ОМВД России по Камызякскому району не имеет.

По Выписке из ЕГРИП по состоянию на 3 июля 2019 года ФИО4 08 июня 2018 года был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, 7 июня 2019 года деятельность прекращена в связи с окончанием срока действия (30 мая 2019 года) документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в РФ.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с супругой ФИО4 – ФИО7 они подруги, хорошо знает ее семью более 10 лет, до регистрации брака они проживали в гражданском браке в течение пяти лет, проживают в <адрес>, дом принадлежит родственникам ФИО7, супруга не работает, находится на иждивении супруга, который в настоящее время работает в строительной компании, они проживают вместе с двумя детьми ФИО4, которые приехали в Россию на учебу два года назад, и дочерью ФИО7, они проживают единой семьей.

Пункт 3 ст.16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусматривает, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. Этим положениям корреспондируют требования ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции РФ).

Таким образом, оспариваемые решения противоречат конституционным положениям, гарантирующим защиту семьи, поскольку принятые в отношении административного истца решения предполагают необходимость выезда из Российской Федерации и невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение длительного периода, что приведет к разрыву семьи, непропорциональное вмешательство в личную и семейную жизнь заявителя.

Аннулирование разрешения на временное проживание и отказ в выдаче вида на жительство в отношении иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации со своей семьей, представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данных о том, что оспариваемые решения, принятые административным органом, обусловлены интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, по делу не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ и об отказе в выдаче вида на жительство влечет восстановление нарушенных прав административного истца, что не требует принятия органом (должностным лицом) каких-либо дополнительных мер.

Согласно п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 215, государственная услуга непосредственно предоставляется территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями.

По заявлению иностранного гражданина о выдаче ему вида на жительство осуществляются административные процедуры, в ходе которых проводится проверка заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство.

С учетом изложенного принятие решения о выдаче вида на жительство отнесено к полномочиям территориального органа ФМС России и их структурных подразделений, поэтому суд полагает, что административное исковое требование о возложении на УМВД России по Астраханской области обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Астраханской области о признании незаконными решений государственного органа и обязании выдать вид на жительство в Российской Федерации – удовлетворить частично.

Решения в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 в виде заключений УМВД России по Астраханской области №329/16 от 20 мая 2019 года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и №557/2018/30 от 23 мая 2019 года об отказе в выдаче вида на жительство признать незаконными, в удовлетворении административного искового требования о возложении на УМВД России по Астраханской области обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья Г. Е. Шараева