Постановление № 1-35/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

12 сентября 2018 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Казанцева Д.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника, адвоката – Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Каледа Д.О.,

а так же потерпевших – ФИО1, Потерпевший №2 (ныне ФИО14) Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное <данные изъяты> образование, судимости не имеющего, неженатого, ограниченно военнообязанного, работающего в ООО «Форэст» кладовщиком-приемщиком, проживающего по <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 обвиняется органами следствия в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у ФИО2, правомерно находящегося в доме, расположенном по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на кражу на протяжении нескольких дней имущества, принадлежащего ФИО2 и Потерпевший №2 (ныне ФИО15).

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в аптечке, расположенной в кухне указанного дома, взял ключ, которым открыл навесной замок и проник в кладовую, расположенную в веранде обозначенного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «STIL» серийный номер МS 180, стоимостью десять тысяч рублей, принадлежащую Потерпевший №2 (ныне ФИО16).

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступлениями действиями Потерпевший №2 (ныне Бобковой) значительный материальный ущерб на сумму десять тысяч рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ФИО1 и Потерпевший №2 (ныне Бобковой), ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в аптечке, расположенной в кухне указанного дома, взял ключ, которым открыл навесной замок и проник в кладовую, расположенную в веранде обозначенного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил углошлифовальную машинку «Зубр» серийный №, стоимостью 2 152 рубля, принадлежащую ФИО17

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в аптечке, расположенной в кухне указанного дома, взял ключ, которым открыл навесной замок и проник в кладовую, расположенную в веранде обозначенного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил дрель аккумуляторную «Патриот» ВR 141 LI, стоимостью 3 480 рублей, принадлежащую ФИО1.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступлениями действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 632 рубля.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1, Потерпевший №2 (ныне ФИО18) заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав на то, что примирение с подсудимым у каждой из них состоялось, ущерб от преступления возмещен в полном объеме каждой из них, подсудимый так же принес свои извинения, и они претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении: в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, подтвердил, что возместил потерпевшим материальный вред и принес извинения, потерпевшие к нему претензий не имеют. На прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен.

Защитник, адвокат Червяков А.С. поддержал заявленные ходатайства потерпевших, с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, согласен.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ирбейского района Казанцев Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших ФИО1 и Потерпевший №2 (ныне Бобковой) о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно заявлений потерпевших ФИО1 и Потерпевший №2 (ныне Бобковой) между ними и подсудимым состоялось примирение, подсудимый возместил материальный вред каждой потерпевшей, принес извинения. Потерпевшие просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Подсудимый, его защитник, а так же государственный обвинитель, согласны с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

Согласно справки о судимостях (л.д. 141-142) подсудимый ФИО2 не судим.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с материалами дела ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.Д. Петрова